Blog de Michel Moine - Maire et Conseiller Général d'Aubusson

Et de cinq !

TROUVE SUR LE BLOG DE RTL:

"Et de cinq ! Pour la cinquième fois de suite en dix jours, un sondage vient confirmer la poussée du "Non" au référendum français de ratification du projet de Constitution européenne. Mardi (29 mars) déjà, le "non" était crédité de 54% des intentions de vote dans un sondage Ipsos pour Le Figaro et Europe-1 dans le quotidien, soit deux points de mieux que le sondage du 18-19 mars. De son côté, le "Oui" perd deux points dans les intentions de vote, à 46%. Chez les personnes certaines d'aller voter, 71% assurent que leur choix et définitif. On apprenait mardi soir, qu'un cinquième sondage Ifop pour Paris-Match donne le "non" majoritaire à 53% contre 47% pour le "oui". Par ailleurs, 54% se déclarent sûrs de leur choix, 43% pouvant encore changer d'avis, 3% ne se prononçant pas. Ils sont toutefois 49% à penser que le oui va l'emporter le 29 mai, contre 38% d'avis contraire et 13% de sans opinion.

A gauche, le "Non" fait un bond de huit points à 53% chez les sympathisants Parti socialiste depuis les 18-19 mars ; il recule d'autant chez les partisans du "Oui" (47%). A droite, c'est la stabilité : toujours 67% en faveur du traité constitutionnel, et 33% contre. Cette enquête a pourtant été réalisée après la promesse de révision du projet de directive Bolkestein sur les services, susceptible de renforcer le camp des opposants au traité européen."

J'ai reproduit ce court article, qui informe sur la confirmation de la tendance -lourde- des intentions de vote de nos compatriotes le 29 mai prochain. Le non s'est trouvé une légitimité, surtout chez les électeurs de gauche, même si une majorité pense que le oui va l'emporter.

Sur la blogosphère, le phénomène est très net (évidemment!). Les partisans du non semblent être les plus nombreux à s'exprimer, et on sent bien que chez beaucoup, c'est une conviction acquise depuis peu. Ce qui me frappe, c'est ce désir de débat politique qui se manifeste exige un débat, argument contre argument, analyse du texte contre analyse du texte. Le discours politicien est rejeté, s'il n'aborde pas les questions de fond. Autrement dit, moins de com', plus de conviction, plus d'explications, plus de vision européenne. Les blogueurs veulent avoir l'impression que les hommes politiques aient lu le texte (ce n'est pas toujours sûr !), et que le discours s'adresse à leur intelligence, et non à leur instinct (peurs, menaces, irrationnel). Je trouve tout à fait encourageante cette exigence démocratique, qui préfigure d'un vote éclairé, que ce soit pour le oui ou pour le non. En tout cas, les messages sont explicites, et  les allusions aux leçons non tirées par la classe politique , dans son ensemble, après le 21 avril, nombreuses.

Le phénomène "blog" n'est pas étranger à la rapidité avec laquelle le non vient de progresser dans les sondages. Il n'en n'est pas bien sûr l'unique explication, et je me garderai bien , animé de la foi du converti, de tout ramener à lui. Mais il est un vecteur important de la propagation du débat, tel le forum antique d'où naquit l'idée de la démocratie. J'ai lu des commentaires nombreux, sur différents blogs, où les blogueurs disaient : "je vais lire ce texte, pour me faire mon idée". Le prêt à penser que certains proposent est rejeté, au profit du sur-mesure, c'est à dire du débat de fond.

Si les blogs n'avaient servi qu'à ça, ce serait déjà formidable.

Le blog, un auxiliaire de la démocratie et de la citoyenneté.

4e sondage en faveur du non

à paraitre ce mardi, dans le Figaro.

54 % en faveur du non.

Le débat sur la Constitution européenne et la blogosphère

Respectant le vote des militants, et la ligne de conduite de NPS, je ne milite pas dans cette campagne du référendum. J'en reste néanmoins un observateur et un analyste attentif, notamment sur le net. Il m'arrive de laisser des commentaires sur d'autres blogs. En voici un que j'ai laissé sur celui de Laurent Bervas.

"Il y a effectivement un déficit de représentation des partisans d'un non socialiste, même si Mélenchon, Emmanuelli, et depuis peu Fabius tentent d'occuper ce terrain. Celà donne l'impression que les représentants du non se résument aux extrémistes ou aux marginaux politiques, hors Parti Socialiste. Pour le PS, c'est une contradiction forte, puisque les sondages indiquent que près de 60 % de son électorat penchent vers le non, en dépit de sa campagne pour le oui . Certains, comme le courant auquel j'appartiens, NPS, ont choisi de ne pas faire campagne pour le non, respectant en celà le vote interne, et la majorité qui s'est dégagée. Celà n'empêche pas de commenter l'actualité, mais sans faire campagne.

Quoique nous votions, nous voterons la même chose que des gens très différents de nous politiquement. C'est vrai pour le oui, ça l'est également pour le non. C'est pourquoi, il faut voter en son âme et conscience, après avoir bien lu le texte, et sans se préoccuper des autres.

Ce débat, et notamment sur les blogs, est éminement politique. Il donne envie aux citoyens de ce pays de se l'approprier. Les arguments marketing, réducteurs, simplistes ne font pas recette, et c'est tant mieux. La diabolisation non plus. L'idée selon laquelle le non permet de poser les termes de la renégociation commence à faire son chemin.

Je crois que nous allons dans les jours qui viennent voir vraiment débuter le débat d'idée. L'enjeu mérite qu'il soit d'un excellent niveau, entre européens convaincus, du oui ou du non. Peut-être le non a-t-il "mangé son pain blanc". Il donne en tout cas le sentiment d'avoir lancé ce débat,et que ce soit de son coté qu'on trouve les arguments qui s'appuient le plus sur le texte.

Le message que je retiens , pour l'instant, comme élu, c'est le niveau d'exigence que les citoyens manifestent vis à vis de nous. Y répondre par des insultes ou des propos réducteurs, stigmatiser l'autre opinion serait une grave erreur de la classe politique, qui la marginaliserait. Les Français sont intelligents, ils sont demandeurs d'une Europe notamment sociale et citoyenne. Ne les décevons pas (nous les politiques), faisons de ce moment un temps fort de notre démocratie".

Et j'ajoutais, pour répondre à Sébastien, qui m'objectait : "Michel Moine qui nous fait l'honneur de participer à ce débat évite malgré tout de nous parler du comportement de son parti politique d'appartenance qui donne un blanc seing à une économie ultra-libérale laissant la part belle aux amis du baron Sellière. Personnellement je ne comprends pas car je pense qu'il n'existe pas plusieurs idéologies socialistes. Si la position prise par le parti socialiste français répond uniquement à une idéologie internationale, c'est totalement stupide et hors de son temps. Les Français ne sont pas stupides et demeurés".

la réponse suivante:

Entièrement d'accord avec cette dernière phrase...Je disais la même chose juste avant.
Ne dites pas que je vous fait "l'honneur" de participer au débat, c'est excessif, et celà crée une distance artificielle. Je participe au débat avec sincérité, et en toute amitié. Je ne hiérarchise pas ma parole par rapport à la votre...
J'admets certaines critiques (je les ai souvent formulé moi-même) vis à vis de la posture du PS face au libéralisme, et je crois qu'il y a plusieurs traditions, plusieurs écoles de pensée socialistes. Je ne reconnais aujourd'hui absolument pas dans le travaillisme tel que Tony Blair le pratique, où la sociale-démocratie à la Schroeder, par exemple.
Il y a d'ailleurs, au sein du PS français des tendances différentes, qui se rattachent elles-aussi à des courants de pensée socialistes historiques différents. Le marxisme n'englobe pas toute l'histoire de la pensée socialiste. On redécouvre actuellement Pierre Leroux (l'inventeur du mot "socialisme") , adepte d'un socialisme beaucoup plus spirituel, et accordant une place plus importante à l'individu que le matérialisme historique.L'influence de la pensée de ce dernier n'est pas mince chez Jaurès, qui n'arriva pas à l'imposer face au marxisme. Dans ces débats, parfois violents, du XIXe siècle, puisent les racines des socialismes contemporains. La réalité de l'environnement social, économique et politique s'impose elle-aussi à l'analyse. Il n'est pas question de dire que les recette du XIXe siècles apporteront des réponses exactes aux problèmes d'organisation de la société mondialisée d'aujourd'hui. Je pense néanmoins que le politique doit primer sur le marché, parce que c'est lui, et lui seul qui peut tracer des perspectives, fixer des objectifs qui font que l'économie doit être au service de l'homme, et non l'inverse.
Ce débat sur la Constitution européenne se situe tout à fait dans cette problématique.

blog et politique vu par l'Express

L'Express daté du 28 mars consacre un dossier à la manière dont les hommes (et les femmes) politiques utilisent le phénomène  blog pour leur expression. Le blog de votre serviteur est cité, comme celui de la maire-adjoint UMP du 7e arrondissement, Véronique Delvolvé (pas de sectarisme, je programme le lien !), que j'avais rencontré lors du débat "Blog et Politique", organisé par Loïc Lemeur.

Si je fais un petit bilan de ce blog depuis son ouverture, il y a un peu plus de 4 mois, je constate près de 14.000 visites, pour environ 70 notes et 220 commentaires. Je m'aperçois que je suis référencé sur de plus en plus d'autres blogs, les derniers en date, Istres Citoyen, ou celui de Jean-Louis Boehler. (parfois je suis aussi déférencé, n'est-ce pas Christophe, ou Loïc ?). Je suis donc plutôt satisfait , car la qualité des échanges alimente la réflexion. A suivre donc...

Un vent mauvais souffle sur l'éolien

Alors que la production d'électricité produite par des éoliennes se développe petit à petit dans notre pays (400 MW fournis contre 100 en 2002), une menace directe plane sur cette énergie renouvelable. Non pas un problême technique, ou l'absence de vent, mais un danger législatif créé par le dépot d'un amendement de Patrick Ollier, Serge Poignant et Jean-Pierre Nicolas, députés UMP proches du lobby nucléaire, adopté par la commission des affaires économiques de l'Assemblée Nationale, et qui prévoit le rachat par EDF de l'électricité produite uniquement par les unités supérieures à 30 MW. Autant dire aucune obligation, car il n'existe pas en France de parc éolien d'une puisssance supérieure à 20 MW.

Alors que le protocole de Kyoto, ratifié par la France, est en vigueur depuis moins d'un mois, ce coup d'arrêt brutal de la filière éolienne discrédite le discours du Président de la République sur le sujet. Rappelons que le gouvernement s'est engagé à faire passer de 15 à 21 % la part de l'énergie renouvelable dans le bouquet électrique français d'ici 2010.

Un amendement a ramené la barre de 30 mégawatts à 20. Celà signifie qu'il ne pourra y avoir d'installations de moins de 10 pylones, soit une implantation sur au moins 2 kilomêtres de large. Les installations plus modestes, comme celle de Peyrelevade (photos de David Daroussin), ne seront donc plus économiquement possibles, puisqu'EDF ne sera pas obligée de racheter l'énergie produite. Et pourtant, la production de Peyrelevade équivaut à la consommation annuelle d'une ville de 15.000 habitants comme Guéret par exemple.

Ajoutons à celà que l'autorisation d'implantation relevera de la seule autorité du préfêt, et plus des élus locaux.

Les projets existants, c'est à dire l'équivalent de 2.500 mégawatts, sont directement menacés par ce texte, qui sera examiné mardi à l'Assemblée Nationale.

Les arguments avancés par les tenants de cet amendement souligne que l'énergie nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre, et les risques pesant sur la qualité des paysages dûs à l'implantation de petites unités de production.

Ces derniers sont moins choqués par les pylones à haute tension EDF qui traversent déjà les paysages.On peut s'interroger sur l'impact esthétique de champs immenses d'éoliennes, tels que préconisés par ces trois parlementaires.

Je crois qu'on ne peut en outre que réfléchir sur la consommation d'électricité dans notre pays , et des moyens à mettre en oeuvre pour l'économiser.

L'énergie éolienne, qui à l'instar de l'énergie nucléaire ne produit pas de CO2, a l'avantage de ne pas générer de déchêts. Elle mérite d'être soutenue, et non pas menacée par Monsieur Ollier et ses collègues.

Cet amendement ne doit pas être adopté mardi. Une pétition en ligne circule, que vous pouvez signer, et qui est à adresser à votre parlementaire ( lien email de celui de la 2e circonscription de la Creuse). Plus de 2000 messages ont ainsi été adressés aux élus nationaux depuis 48 heures.

Ce samedi, les maires du Morbihan, à l'initiative de Joël Labbé,maire de St Nolff, ont adressé une lettre ouverte aux parlementaires de leur département. Ils dénoncent le coup d'arrêt porté à la filière en cas d'adoption de cet amendement. La Bretagne dispose du deuxième potentiel éolien de notre pays. Le développement de la filière, créatrice d'emplois et d'économie locale, permettrait aussi,sans doute, de revaloriser l'image de la Bretagne en terme de protection de l'environnement et de développement durable.

Ces élus locaux plaident au contraire pour un assouplissement de la Loi, qui puisse permettre le développement de projets plus nombreux.

Actuellement, la France produit 40 fois moins d'électricité d'origine éolienne que l'Allemagne, et 20 fois moins que l'Espagne.

Raffarindum ?

55 %, le 3e sondage consécutif donnant le non gagnant en souligne la progression .

C'est un véritable bras de fer engagé par le premier ministre, très contesté dans son propre camp pour son aptitude à faire triompher le oui.

Sa cote personnelle de popularité continue de stagner autour de 30 % d'opinions favorables chez nos concitoyens. Un nombre de plus en plus important de leaders de droite craint de voir ce scrutin se transformer en raffarindum.

On peut comprendre leur inquiétude.

Catastrophe politique

J'écoute Valérie Pecresse, porte-parole de l'UMP et députée des Yvelines, ce matin sur France-Inter.

Les Français en ont assez des votes d'humeur, nous dit-elle. "Ils l'ont testé le 21 avril, et ne veulent plus connaitre la catastrophe politique que cette élection a représenté".

En arriver à considérer l'élection de Jacques Chirac comme une catastrophe politique, pour défendre le oui à la Constitution Européenne...Madame Pecresse ne fait pas dans la dentelle !

Mais comment lui jeter la pierre ?

"la directive ne sera pas retirée".

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est Jean-Claude Juncker, le premier ministre luxembourgeois qui assure en ce moment la présidence de l'Union Européenne. Et pour une raison simple, c'est qu'il ne faut pas donner l'impression de reculer sur le calendrier de la libéralisation des services.

Certes, la pression populaire en France a fait reculer la Commission, devant le tollé provoqué par la perspective du démantellement des législations sociales nationales et les perspectives de dumping social entre les Etats membres. L'approche du scrutin référendaire en France a créé les conditions du rapport de force pour que la classe politique unanime fasse front pour obtenir le retrait de ce projet de directive.

Il n'y a pas eu retrait, mais recul tactique. Il était en effet maladroit de dévoiler clairement l'orientation libérale de l'Europe, alors qu'on s'attache à en atténuer la portée avant l'expression démocratique des Français.

Ce n'était pourtant qu'un avant-goût.

Le NON vient de démontrer son efficacité, dans la bouche du  Président de la République. Comme quoi...

Suis-je un arbre qui cache la forêt ?

C'est la question que je me pose, à la lecture d'une note trouvée sur le blog d'Adverbe. La problématique qu'il pose est intéressante: les blogs, dont je pense qu'ils sont un phénomène de société (en tout cas d'une partie de la société), jouent-ils un rôle dans le débat politique ?

Indiscutablement oui. Et pas seulement sur les blogs des hommes politiques, encore peu nombreux. C'est heureux, car la politique, c'est l'appropriation par chaque citoyen de la chose et des affaires publiques. De ce point de vue, les blogs se sont révélés comme de véritables forums, même si ce sont souvent les mêmes qui s'y expriment. On est finalement assez proche d'un phénomène éternel dans la société rurale, où on débat à la fin du marché ou de la foire, parce que tout le monde se connait. Le déficit de proximité des cités explique probablement que les blogs fonctionnent comme ces anciens lieux de socialité.

Je trouve effectivement que les hommes politiques n'utilisent pas suffisamment l'outil blog. De ce fait, ils s'excluent de cette évolution de la société, sauf quelques exceptions.

Espérons que la forêt s'épaississe rapidement.

Je reviendrai sur ce thème un peu plus tard, une réunion de ma communauté de communes m'appelle.

N'hésitez pas à laisser votre opinion sur cette question.

21h38, je reprends cette note.

Je crois qu'il est important que le blog ne se réduise pas à un média de campagne électorale, qui n'existerait qu'à ces moments. Son intérêt, c'est justement le contraire, c'est d'être un outil qui permet de garder le lien entre les échéances.

Pour moi, la question se pose de la "ligne éditoriale" de mon blog. Je veux dire que j'oscille entre questions de société, qui sont dévoreuses de temps, et questions d'actualité locale. C'est que la cible n'est pas facile à identifier: locale ou au-delà ?

J'aimerais pouvoir faire partager la quotidienneté d'un élu local rural, mais je m'aperçois que la blogosphère est socialement bo-bo.Ses centres d'intérêt sont souvent aux antipodes de la réalité que je connais, celle de gens beaucoup plus modestes, qui se heurtent à des difficultés de nature très différente de celles des blogueurs.Je ne suis pas sûr que celà suscite beaucoup de réaction. Néanmoins, cette confrontation avec une catégorie de français "branchés" m'est extrêmement enrichissante, car elle me fait entrer dans une bulle différente de celle que je cotoie d'habitude. Celà nourrit ma réflexion, me permet de mesurer les différences qui peuvent exister dans notre société.

Il y a des leçons politiques à en tirer, sur l'émiettement de notre société, qui ronge le corps social et qui nourrit le communautarisme. L'individu est grégaire. Il a besoin de se fondre dans un collectif, d'autant plus qu'il pourra y affirmer son identité. Je prétends que dans notre société, nous les ruraux (vous voyez, je m'identifie), connaissons beaucoup plus de monde, plus de personnes, que dans les villes. Les contacts sociaux sont facilités par l'échelle humaine de la vie de village. La vie urbaine anonymise l'individu. Le blog permet de retrouver cet échange indispensable à toute vie sociale harmonieuse, car il se concrétise souvent par des rencontres physiques entre blogueurs qui se sont trouvés des affinités ou des intérêts communs.

Le politique ne peut être très loin de ce phénomène, sous peine de voir une évolution sociale lui rester inconnue. Ce média correspond à une aspiration forte de la société de transparence des élus. Il nécessite une sincérité dans la démarche, et l'acceptation des règles d'honnêteté intellectuelle que cette dernière requiert.

C'est aussi une vraie mise en danger, une vraie exposition face à l'opinion publique. Peut-être certains s'en inquiétent-ils. Mais c'est le risque démocratique. Je l'assume.

Modernisation des Services Publics ?

Cette photo reçue par mail m'a fait sourire.

C'est peut-être ça la modernisation des services publics...

...dans le VIIe arrondissement.

Qu'en sera-t-il dans les territoires ruraux ? Envoyez-moi vos photos.