Alors que la production d'électricité produite par des éoliennes se 
développe petit à petit dans notre pays (400 MW fournis contre 100 en 2002), une menace directe plane sur cette énergie renouvelable. Non pas un problême technique, ou l'absence de vent, mais un danger législatif créé par le dépot d'un amendement de Patrick Ollier, Serge Poignant et Jean-Pierre Nicolas, députés UMP proches du lobby nucléaire, adopté par la commission des affaires économiques de l'Assemblée Nationale, et qui prévoit le rachat par EDF de l'électricité produite uniquement par les unités supérieures à 30 MW. Autant dire aucune obligation, car il n'existe pas en France de parc éolien d'une puisssance supérieure à 20 MW.
Alors que le protocole de Kyoto, ratifié par la France, est en vigueur depuis moins d'un mois, ce coup d'arrêt brutal de la filière éolienne discrédite le discours du Président de la République sur le sujet. Rappelons que le gouvernement s'est engagé à faire passer de 15 à 21 % la part de l'énergie renouvelable dans le bouquet électrique français d'ici 2010.
Un amendement a ramené la barre de 30 mégawatts à 20. Celà signifie qu'il ne pourra y avoir d'installations de moins de 10 pylones, soit une implantation sur au moins 2 kilomêtres de large. Les installations plus modestes, comme celle de Peyrelevade (photos de David Daroussin), ne seront donc plus économiquement possibles, puisqu'EDF ne sera pas obligée de racheter l'énergie produite. Et pourtant, la production de Peyrelevade équivaut à la consommation annuelle d'une ville de 15.000 habitants comme Guéret par exemple.
Ajoutons à celà que l'autorisation d'implantation relevera de la seule autorité du préfêt, et plus des élus locaux.
Les projets existants, c'est à dire l'équivalent de 2.500 mégawatts, sont directement menacés par ce texte, qui sera examiné mardi à l'Assemblée Nationale.
Les arguments avancés par les tenants de cet amendement souligne que l'énergie nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre, et les risques pesant sur la qualité des paysages dûs à l'implantation de petites unités de production.
Ces derniers sont moins choqués par les pylones à haute tension EDF qui traversent déjà les paysages.On peut s'interroger sur l'impact esthétique de champs immenses d'éoliennes, tels que préconisés par ces trois parlementaires.
Je crois qu'on ne peut en outre que réfléchir sur la consommation d'électricité dans notre pays , et des moyens à mettre en oeuvre pour l'économiser.
L'énergie éolienne, qui à l'instar de l'énergie nucléaire ne produit pas de CO2, a l'avantage de ne pas générer de déchêts. Elle mérite d'être soutenue, et non pas menacée par Monsieur Ollier et ses collègues.
Cet amendement ne doit pas être adopté mardi. Une pétition en ligne circule, que vous pouvez signer, et qui est à adresser à votre parlementaire ( lien email de celui de la 2e circonscription de la Creuse). Plus de 2000 messages ont ainsi été adressés aux élus nationaux depuis 48 heures.
Ce samedi, les maires du Morbihan, à l'initiative de Joël Labbé,maire de St Nolff, ont adressé une lettre ouverte aux parlementaires de leur département. Ils dénoncent le coup d'arrêt porté à la filière en cas d'adoption de cet amendement. La Bretagne dispose du deuxième potentiel éolien de notre pays. Le développement de la filière, créatrice d'emplois et d'économie locale, permettrait aussi,sans doute, de revaloriser l'image de la Bretagne en terme de protection de l'environnement et de développement durable.
Ces élus locaux plaident au contraire pour un assouplissement de la Loi, qui puisse permettre le développement de projets plus nombreux.
Actuellement, la France produit 40 fois moins d'électricité d'origine éolienne que l'Allemagne, et 20 fois moins que l'Espagne.
Encore une fois, les projets intelligents et qui font avancer notre société sont marginalisés ! :-(( Au sujet de l'esthétique, il me semble que certains devraient faire un tour sur le plateau (ou ailleurs) pour se rendre compte que c'est très joli et que les nuisances sonores sont plutôt faibles.
Plus généralement sur cette thématique de l'environnement, il y a un an environ, Nicolas Hulot a publié "Le syndrome du Titanic" où il dénonce justement le paradoxe entre les discours et les décisions des mêmes politiques. Aux citoyens d'être vigileants, de se mobiliser et de dénoncer !
Rédigé par : David Daroussin | 26/03/2005 à 19:09
Une bonne attitude schysophrène trop courante. Notre beau pays est sous la coupe de gens qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez. Affligeant.
Rédigé par : Alexis Mons | 26/03/2005 à 19:44
Vraiment ils les accumulent... c'est à croire qu'ils le font exprès... j'ai vu un reportage où dans un pays nordique (je sais plus lequel...) des citoyens lambdas pouvaient investir dans leur propre éolienne (env. 120.000 €) pour leur propre électricité et le surplus est racheté par le EDF local... apparemment ce serait rentable...
Rédigé par : Carlos Diaz | 27/03/2005 à 19:11
Bonjour,
est-ce une question de prix de revient de l'électricité ? Si l'argument des élus UMP est de dire : à ce prix on ne peut pas obliger EDF à payer, ça a un sens.
Sinon, leur argument ne tient pas.
Avez-vous des informations à ce sujet ?
Rédigé par : Laurent | 28/03/2005 à 02:51
Cet argument n'a jamais été soulevé directement pendant le débat, semble-t-il. La politique de tarif de rachat de l'énergie "propre" par EDF est volontairement incitative afin de développer ces filières. Nous assistons à une tentative du lobby nucléaire pour y mettre un coup d'arrêt.
Rédigé par : michel moine | 28/03/2005 à 09:56
Eh bien voilà, pétition ou pas, l'amendement a été voté. On se sent complètement impuissant face à ce genre de décisions qui vont à l'encontre du développement des énergies renouvelables si importantes dans notre pays nucléarisé... Espérons qu'au moins l'installation de Peyrelevade ne subira aucun dommage financier remettant en cause son existence.
Rédigé par : Fanny Daroussin | 31/03/2005 à 18:08
Bonjour,
Après une intense réflexion et de nombreuses rechrches,j'ai trouvé la solution au problème soulevé par l'amendement en question.
A bientôt si vous avez la foi.
Bertrand Hadot
Rédigé par : Bertrand HADOT | 21/04/2005 à 11:10
Avant de crier : "les éoliennes c'est fordimable", il faudrait peut-être dire qu'en Allemagne où, le pays est entièrement couvert d'éoliennes, la production que l'éolien représente est 5%. L'Allemagne est le premier pays producteur de gaz à effet de serre en Europe, à cause de ses centrales thermiques (qui servent également à compenser les manques de vent).
Le pire est que cela dénature complètement le paysage limousin
Rédigé par : Parneix | 06/05/2005 à 19:35
Je ne suis pas d'accord avec cette idée que les éoliennes dénaturent le paysage. Il faut juste implanter de façon judicieuse ces équipements. J'ai visité les éoliennes du Plateau de Millevaches et je ne vois pas en quoi cela dénature le paysage. Est-ce que vous préférez une centrale nucléaire ?
Rédigé par : David Daroussin | 06/05/2005 à 19:45
Et la question est d'ordre politique : comment la France va-t-elle remplir ses obligations vis à vis du protocole de Kyoto, et du niveau de rejet dans l'atmosphère de gaz à effet de serre. Rappelez-vous les paroles de notre président : "notre maison brûle" disait-il , en parlant de notre planête.
Vous avez raison: l'éolien n'est pas la ressource miracle à nos besoins énergétiques. D'ailleurs, il n'en n'existe pas. C'est l'addition des énergies renouvelables qui nous permettra d'atteindre nos objectifs, qui ne sont pas l'auto suffisance, mais simplement 21 % de notre consommation couverte par ces énergies .
Et vous avez vu que les sénateurs, dans leur grande sagesse , ont repoussé l'amendement Ollier, sur la question du seuil de puissance.
http://www.liberation.fr/page.php?Article=294380
Rien n'est perdu...
Rédigé par : michel moine | 06/05/2005 à 20:36
L'éolien pourrait être une bonne énergie, si elle était utilisée à large échelle. C'était l'esprit de l'amendement Poignant, défendu par M. Ollier : éviter les petites implantations qui ne produisent rien, excepté provisoirement de la richesse pour les villages (mais avec l'Europe, EDF ne pourra pas longtemps racheter de l'éolien à prix d'or) et privilégier les grandes installations (en mer notamment).
Quant aux émissions de gaz à effet de serre, monsieur le maire, le réseau français (nucléaire et hydraulique) n'en produit quasiment pas (ce qui n'est pas le cas du réseau allemand qui a renoncé un peu vite au nucléaire, et qui pollue maintenant l'Europe entière au charbon).
Le nucléaire n'est pas la panacée, mais force est d'avouer que pour le moment, c'est l'énergie la plus productive et la moins émettrice de gaz à effet de serre. Reste la question des déchets, qu'il faut enterrer. A mon avis, c'est moins grave pour la planète que l'émission de gaz à effet de serre, mais bien entendu, il faut encourager la recherche.
Pourquoi pas la fusion ?
Pour revenir au plateau de Millevaches, ce qui me gêne, c'est que le territoire (qui est si beau) est en train de perdre toute sa poésie.
Mon arrière-grand-mère (de Tarnac) vantait souvent tout ce qui reflétait la psychologie limousine dans ces croupes de la Montagne : un horizon toujours changeant, qu'aucun obstacle ne trouble. D'Arsonval, l'éminent physicien, disait même que ce relief limousin l'avait poussé à explorer tous les pans de la connaissance.
Je ne voudrais pas perdre ceci...
Matthieu Parneix
Limoges
Rédigé par : Parneix Matthieu | 07/05/2005 à 20:01
Matthieu, je ne conteste pas que l'énergie nucléaire ne produit pas de gaz à effet de serre: ses inconvénients sont autres, vous les avez décrit. Je ne conteste pas non plus que les centrales thermiques allemandes, alimentées au charbon, créent des nuisances. Je ne sais pas si la hiérarchie des nuisances que vous établissez est juste, entre gaz à effet de serre et déchets radioactifs. Je le répète, il n'y a pas de solutions miracles, mais l'addition de solutions alternatives. L'éolien en fait partie, dans la mesure où la France a des objectifs à remplir en terme d'origine renouvelable de l'énergie du bouquet électrique de notre pays (voir précédentes notes).
Mais il est faux de dire que Mr Ollier voulait faire le bonheur des producteurs d'énergie électrique éolienne, ces derniers étant en quelque sorte incapables de comprendre leur intérêt. Mr Ollier représente le lobby nucléaire, et son amendement s'inscrit uniquement dans la démarche d'exclusivité que ce lobby souhaite imposer.
En ce qui concerne le plateau, traversé par de multiples réseaux aériens haute tension supportés par des centaines d'immenses pylones, je ne le trouve pas défiguré par les six éoliennes qui s'y trouvent. Permettez que cette décision reviennent à ceux qui y vivent,et éventuellement qui en vivent. Vu de Limoges (et également d'Aubusson), nous en avons surement une vision un peu trop idéalisée.
Rédigé par : michel moine | 07/05/2005 à 20:38
J'idéalise le plateau car il est mon idéal : c'est la terre de mes ancêtres, et j'estime que la "diaspora" a aussi un droit de regard sur sa préservation. Le Plateau n'est malheureusement pas assez dynamique, mais il est dans l'imaginaire collectif des Limousins, de tous les Limousins.
Pourquoi faudrait-il tout apprivoiser, tout industrialiser ?
J'aimerais revenir sur le lobby nucléaire : ce que vous dites est exact. Vous oubliez malheureusement que le "lobby" éolien, qui instrumentalise les écologistes et altermondialistes malgré eux, est constitué de filiales plus ou moins déguisées des plus grandes multinationales du nucléaire et du pétrole.
N'"idéalisons" donc pas les entreprises qui vendent de l'éolien.
Ceci dit, la présence d'un champ d'éoliennes sur le plateau de Millevaches ne me dérange pas.
Le problème est que de nombreux autres projets sont dans les cartons. J'en ai eu la confirmation, quand, ayant interpellé la présidence de la République sur son site, j'ai eu une réponse du préfet de la Corrèze, par l'intermédiaire de Gérard de Pablo, conseiller technique et tête de liste UMP (personne n'est parfait)en Corrèze, qui devait certainement s'intéresser à la question.
Les entreprises éoliennes prospectaient sur une quinzaine de sites en Corrèze, y compris à proximité de la Roche de Vic, un des plus beaux panoramas de la région et dans les Monédières
Alors, oui, j'ai peur.
J'ai peur quand je vais au Mont Gargan, que je vois les éoliennes de Peyrelevade (à plus de 35 km), que je me tourne vers les Monédières et que je me dis : c'est bientôt leur tour..
J'ai peur que le Limousin soit saccagé pour les intérêts de seulement quinze agriculteurs qui de toute façon ne pourront profiter de la manne très longtemps, faute de vent et de subventions.
Il ne faut pas oublier qu'EDF rachète l'énergie éolienne nettement au-dessus de son prix. En Allemagne, de nombreuses questions se posent. Le ministre des Finances a failli démissionner pour cette raison, estimant que cela grèverait l'économie nationale.
La victoire d'un opposant à l'éolien aux élections locales en région hanséatique a de quoi nous faire réfléchir.
Il faut dépassionner le débat, c'est ce qu'a voulu le Sénat, mais surtout ne pas le limiter à la dichotomie "nucléaire/ environnementalistes".
Cordialement,
Matthieu Parneix
Rédigé par : Parneix Matthieu | 08/05/2005 à 12:59
La Région lance une consultation sur le sujet. Trouvé sur le site web du Conseil Régional : http://www.region-limousin.fr/article.php3?id_article=676
L'occasion d'en savoir plus et de s'exprimer officiellement.
Rédigé par : David Daroussin | 09/05/2005 à 21:56
Exact. On ne peut pas dire que les implantations d'éoliennes se fassent toujours de façon très démocratique.
Il est au moins appréciable qu'une consultation soit lancée sur le sujet. J'irai à la réunion de Limoges, si c'est possible
Rédigé par : Parneix Matthieu | 09/05/2005 à 22:05
Celà me semble effectivement une bonne initiative. La réunion est prévue pour demain matin, m'a-t-il semblé.
Rédigé par : michel moine | 09/05/2005 à 22:24
Demain c'est une conférence de presse.
Les réunions sont : Guéret 4 juin, Bugeat 8 juin, Magnac Laval 14 juin, Limoges 23 juin.
Il y a trois permanences : Guéret 2 juin, Bugeat 9 juin, Magnac Laval 15 juin.
Cordialement
Rédigé par : Parneix Matthieu | 09/05/2005 à 23:20
Très intéressant : j'ai demandé au Conseil Régional la petite note synthétisant l'élaboration du schéma régional éolien, que l'on m'a aimablement transmise.
Je le tiens à la disposition de qui veut. Il y a à l'intérieur une carte du potentiel éolien.
Je savais qu'il n'y avait pas de vent en Limousin, mais à ce point, je ne l'imaginais pas !
Au point que même cette étude (qu'on ne peut soupçonner de vouloir décourager les installations !) avoue que le Limousin a un potentiel très faible.
Les seules régions atteignant la limite (déjà basse, et compte tenu des subventions) de rentabilité de 6 m/s étant la Basse Marche et le Nord de la Creuse.
Sur le plateau de Millevaches, c'est carrément ridicule, le seul site excédant 6 m/s étant celui de Peyrelevade (vous avez dit bizarre?).
Mais cette note nous dit tout de même qu'on pourrait accepter éventuellement des projets dans des zones à 5,7 m/s... A défaut de produire de l'électricité, ça ferait plaisir aux élus...
Après tout la production n'est que secondaire ; l'essentiel est d'avoir l'illusion d'aller dans le "sens du vent".
Vous comprendrez mieux maintenant mes réticences non pas sur l'éolien en général (en mer, c'est très bien), mais sur l'éolien en Limousin... Pour l'hydroélectricité, le Limousin c'est bien, pour le vent c'est autre chose.
Cordialement
Matthieu Parneix
Rédigé par : matthieu parneix | 10/05/2005 à 21:13
Oui, je connais cette étude, qui souligne le faible potentiel éolien de notre région. Mais tel n'était pas le sens de ma note, d'une portée plus générale ( j'ai cité notamment la Bretagne).
Quant à votre appréciation sur le "plaisir" des élus, je vous en laisse la paternité et ne la partage pas. J'ai le sentiment, à les cotoyer quotidiennement, qu'ils sont en régle générale, des gens responsables et mesurés. Dans le domaine de l'éolien, je n'ai pas le sentiment d'une inflation de projets, car nous avons tous lu l'étude que vous a transmis la région. Nous n'avons pas les moyens, en Limousin et surtout en Creuse, de nous payer des caprices.
Celà n'empêche pas d'avoir une position de principe sur l'énergie éolienne en général, et de dénoncer l'amendement Olier, qui condamnait la filière dans les régions propices à ce genre de projets.
Je pense que nous ne sommes pas si éloignés l'un de l'autre.
Rédigé par : michel moine | 10/05/2005 à 23:35
Mea culpa : ce commentaire sur les élus était abusif. Quoique pour certains...
Il est vrai que l'inflation de projets est derrière nous. Mais à une époque, les entreprises éoliennes faisaient tout pour circonvenir les élus, et cela marchait de temps en temps, d'où certaines absurdités : des éoliennes dans des régions sans vent.
Il est vrai qu'en Bretagne les éoliennes choquent moins dans le paysage, car la campagne est moins belle qu'en Limousin (mais la côte est superbe). Et il y a du vent.
Mais j'y suis allé récemment et il y a des endroits où cela choque la vue, tout de même.
Il faut garder mesure, toujours garder mesure dans ce que l'on fait.
Rédigé par : matthieu parneix | 11/05/2005 à 00:10