Blog de Michel Moine - Maire et Conseiller Général d'Aubusson

Gaz: un tarif à péter les plombs

Comment faire prendre des vessies pour des lanternes ? Un exercice dans lequel excelle Thierry Breton, où il vient de se distinguer une fois de plus, à la limite de l'affirmation mensongère.

Alors que le prix du gaz va augmenter de  12 %, le ministre de l'économie communique sur 3,8 %. La ficelle est un peu grosse, car même si GDF s'est engagé à baisser le coût de l'abonnement, ce n'est que sur une période de six mois, pendant lesquels les 12 % seront bien appliqués. Je vous fiche mon billet qu'à l'issue des six mois, on nous annoncera une hausse de l'abonnement.

Les régles du marché, toutes les régles du marché, et rien que les régles du marché pour GDF. La mission de service public, la modulation de la hausse pour les plus démunis ? Balivernes ! Ce qui compte c'est le résultat: 1,5 milliards d'euros de bénéfices pour GDF.

A l'annonce de ces hausses, l'action GDF a bondi de 2,2 % vendredi dernier. Le marché était satisfait.

Le renvoi d'ascenceur antisocial n'est pas en panne, lui.

On ne le répètera jamais assez, le gouvernement se concentre sur les cadeaux qu'il peut accorder aux plus riches. Exonérations par ci, bouclier fiscal par là, un ministre est à la manoeuvre: Thierry Breton, ministre des économies pour les amis.

Car des amis, il en a, et que des gens biens. Arnaud Montebourg le rappelait il y a quelques jours à l'Assemblée.

Extrait de son intervention:

"M. Arnaud Montebourg - Je me permets d'intervenir dans ce débat bien que n'étant pas membre de la commission des finances - je le précise afin de parer à toute objection. Nous sommes nombreux à nous interroger sur les conditions très particulières de l'exercice par M. Breton de ses fonctions ministérielles. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP) Je le dis en pesant mes mots : je pense à l'affaire Rhodia, dont M. Breton a été président du comité d'audit... (Mêmes mouvements)

M. Michel Bouvard - Cela n'a rien à voir avec le débat budgétaire !

M. Arnaud Montebourg - ...je pense à l'affaire France Télécom, dont M. Breton fut président-directeur général et pour laquelle il eut à prendre, en tant que ministre, des décisions.
Or, voilà que surgit un amendement, inspiré par la majorité parlementaire avec l'aval bien sûr de Bercy, instituant une exonération des plus-values sur actions, à l'intention quasi-exclusive des patrons du CAC 40. C'est pour cela même que nous souhaitons la venue de M. Breton. (Vives exclamations sur les bancs du groupe UMP où des députés commencent de claquer leur pupitre) Qui bénéficiera en effet de ces exonérations au titre de l'ISF ? M. Bébéar, patron d'Axa, détenteur de 510 000 actions - M. Breton a été administrateur d'Axa -, M. Bouygues, patron de Bouygues, détenteur de 453 000 actions - M. Breton a été administrateur de Bouygues Telecom -, M. Fourtou, patron de Vinci, détenteur de 400 000 actions - M. Breton a siégé aux côtés de M. Fourtou au conseil d'administration de Rhodia -, M. Richard, patron de Dexia, détenteur de 49 000 actions - M. Breton a été administrateur de Dexia... Je pourrais continuer ainsi (Brouhaha sur les bancs du groupe UMP). Il est patent que nous nageons en plein conflit d'intérêts. Si la loi de finances est devenue l'occasion de servir les intérêts des grands patrons, dont certain est devenu ministre par un effet hasardeux, il faut le dire. (Brouhaha grandissant sur les bancs du groupe UMP) Nous avons besoin d'entendre les explications personnelles de M. Breton concernant le patrimoine de ses amis et d'ailleurs le sien propre.

M. Hervé Mariton -Lors du débat budgétaire, les échanges peuvent être vifs, passionnés : c'est le propre de la démocratie. Mais l'intervention minable de M. Montebourg est d'une tout autre nature. (Protestations sur les bancs du groupe socialiste)"

Arnaud Montebourg a manifestement appuyé là où ça fait mal.

Les grands capitalistes de notre pays ont tout prévu: l'un des leurs veille, à la tête du ministère de l'économie, des finances et des copains.

Merci à Béatrice Arruga et à sa note sur le sujet , et à Placide dont je vous conseille la visite du site.

Georges Guingouin est mort

Celui qui incarna l'esprit de résistance au nazisme en créant le premier maquis de France,  en Limousin est mort à l'age de 92 ans.

Georges Guingouin s'illustra avec ses 14.000 maquisards en s'attaquant à la division SS "Das Reich", dont il ralentit considérablement la progression vers le front de Normandie après le débarquement des forces alliées.

Communiste à l'esprit libre, forte personnalité, Compagnon de la Libération, il s'attira les foudres du Parti qui l'exclura en 1952, au terme d'un véritable "procès de Moscou", après avoir tenté de le faire assassiner dès 1943.

Il fut maire de Limoges de 1945 à 1947. C'est un grand témoin du XXe siècle qui disparait.

Je vous recommande la lecture du livre de Michel Taubmann "l'affaire Guingouin" ed. Lucien Souny.

Il y a quelques années, Paul Rebeyrolle avait rendu hommage à Georges Guingouin par une de ses toiles: le cyclope, qu'on peut voir à Eymoutiers.

LVMH: Le Vrai Mariage de la Haute

Le mariage de la fille de Bernard Arnault, pdg de LVMH, a fait grand bruit politico-médiatique. Paris-Match, dans son édition du 22 septembre, en a fait sa une et y a consacré un reportage important.

Comme à tout le monde, ces échos médiatiques me sont parvenus, et sur le moment, je m'étais dity que celà ne méritait pas une note. J'avais lu l'article de Laurent Greilsamer dans Le Monde, qui résumait bien ce que je ressentais.

La présence à ce mariage (ce "sacre" pour reprendre l'expression de Greilsamer), comme  un seul homme, de la femme du président, et des ministres influents de l'actuel gouvernement, me semblait totalement immorale.

Le coût de cette magnificence, alors que la précarité et la pauvreté progressent à pas de géant dans notre pays, me semblait plus qu'une provocation: une obscénité

J'avais le sentiment d'être immanquablement taxé de gauchiste, d'aigri, de je ne sais quoi de désagréable si j'avais l'audace d'aborder ce sujet.

Et bien, j'avais tort. C'est un sujet qui passionne et divise, y compris la droite la plus traditionnelle. J'ai lu avec intérêt la note de Véronique Delvolvé (pas invitée) sur ce sujet , et surtout les commentaires qu'elle a suscité. Véronique Delvolvé y décrit sa gêne à voir ses amis politiques se précipiter dans cette caricature de la société des riches pour se goberger d'Yquem 1975 ou de Cheval Blanc 1995.    

Surement pour réduire la fracture sociale. Passées les bornes, il n'y a plus de limites. Au péché de cher.

Au fait, Véronique, à quand la prochaine note sur les déclarations de l'abbé Pierre ?      la rolls du mariage

                                                                                       

Appel à l'insurrection des consciences

Appel à signatures à l'initiative de la LDH et des autres organisations de soutien aux sans-papiers

Des hommes, des femmes, des enfants, sont aujourd’hui pourchassés, traqués, empêchés de vivre. Ce sont les sans-papiers, fuyant misère et dictatures souvent au péril de leur vie, victimes de réseaux mafieux qui vivent de la fermeture de nos frontières. Leur seul tort est de vouloir vivre à toute force et construire un avenir meilleur pour leurs enfants.

Le gouvernement les transforme aujourd’hui en gibier et en boucs émissaires des maux de la société française. À l’arbitraire de la loi s’ajoute celui des pratiques administratives sous la pression d’une « politique du chiffre » ignorant toute humanité. Les drames deviennent quotidiens. Voir ses enfants arrêtés en classe comme appâts, en être séparés arbitrairement ; ne pouvoir se soigner décemment, se loger qu’entre des murs suintant la misère, parfois y laisser sa vie et celle de ses gosses ; se faire exploiter par des négriers sous l’œil complaisant des pouvoirs publics ; avoir la peur au ventre à chaque mouvement, la rue devenant un espace d’insécurité légale : c’est la vie quotidienne de dizaines de milliers de personnes dans la France de 2005.

Toutes les déclarations martiales n’y changeront rien. Et les étrangers en situation régulière sont victimes du même ostracisme, associés insidieusement au terrorisme et à la délinquance. Puis les Français qui leur ressemblent subissent les mêmes avanies, les mêmes violences policières. Enfin tous les habitants de France sont fichés parce que simplement ils accueillent parents ou amis. Cette politique porteuse de désespoir, de haine et de xénophobie semble être tolérée même de ceux qui, par leur histoire ou leurs principes, devraient y être les plus opposés. Elle est indigne des principes qui fondent une démocratie, elle est le contraire de la France que nous aimons et de l’Europe que nous voulons.

Nous n’admettons plus que ces souffrances s’étalent dans nos villes, sur nos trottoirs ou dans nos écoles. Nous ne supportons plus que des enfants soient embastillés, séparés de leurs parents, expulsés de l’école. Nous sommes révulsés de voir que des familles ont brûlé parce que leurs logements étaient dangereux et qu’on ne voulait pas les reloger. Il est intolérable que celles et ceux qui portent assistance aux plus faibles soient à leur tour menacés. Ce sont nos libertés à tous qui, de proche en proche, sont aujourd’hui en danger.

Nous trahirions nos principes et nos consciences si nous restions silencieux. Nous savons que tout n’est pas simple et que nul ne détient de solutions magiques. Mais nous avons vu l’Espagne, l’Italie, la Grèce, le Portugal procéder à des régularisations massives sans être en butte à cette invasion dont tant de politiciens attisent le fantasme. Et la politique qui conduit notre pays ‑ dans une logique qui est aussi celle, aussi irréaliste qu’insupportable, d’une Europe forteresse ‑ à un tel mépris des droits les plus élémentaires de centaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants, n’est pas acceptable.

Nous refusons d’en être complices. Nous appelons, d’ores et déjà, à un moratoire contre toutes les expulsions. Nous en appelons à un large débat démocratique pour construire une autre politique fondée sur le respect des droits et libertés de tous et qui fasse de l'immigré non pas un objet de rejet mais un sujet de droit et de dignité.

Vous pouvez envoyer vos signatures au service communication de la Ligue des Droits de l'Homme : communication@ldh-france.org

Areva reste publique

Le gouvernement vient de décider de garder Areva dans le giron de l'Etat, sans ouverture de capital. C'est une bonne nouvelle. La décision est prise en raison du caractère stratégique de cette entreprise lié à son domaine d'intervention: le nucléaire.

On comprends d'autant moins pourquoi EDF est partiellement privatisée.

EDF appartient à tous les Français

La privatisation d'EDF illustre une fois de plus la démarche idéologique de ce gouvernement. Sa logique, c'est de garder publics les investissements et de de confier au privé les bénéfices.Ou encore de brader les actifs de la Nation.

Sa décision sur EDF est préjudiciable aux Français, qui en étaient jusqu'alors les seuls propriétaires.

Pour des raisons de sécurité d'abord: l'utilisation de l'énergie nucléaire impose une polititique de sureté particulièrement exigante, et couteuse en terme d'investissement et de maintenance. Le marché attend, lui, des résultats financiers immédiats et privilégie le court terme. On ne peut donc que s'inquiéter de l'irruption de capitaux privé au capital d'EDF.

Pour des raisons stratégiques ensuite: EDF incarne la réalité de l'indépendance énergétique de notre pays. Celle-ci repose sur le choix du nucléaire. Privatiser, c'est remettre en cause cette mission régalienne de l'Etat, c'est donc faire prendre un risque stratégique à notre pays.

Pour des raisons sociales enfin: partout où le marché de l'énergie a été ouvert, les prix se sont envolés. Le marché n'est pas toujours synonyme de baisse des prix, d'autant que ceux d'EDF sont les plus bas d'Europe. A l'heure où la précarité frappe de plus en plus les français, la perspective de l'augmentation des tarifs ne peut qu'ajouter à leur inquiétude en l'avenir, alors qu'ils se font déposséder d'un patrimoine commun, celui d'un service public.

Les socialistes se sont exprimés avec force, annonçant leur intention de renationaliser EDF , une fois aux responsabilités. Je n'oublie pas que le gouvernement Jospin avait participé à ouvrir la boite de pandore, et je faisais partie de ces socialistes qui avaient grincé des dents.

L'affirmation unanime du PS de conserver EDF dans le giron de l'Etat me rasséréne. C'est là une des réponse que nos concitoyens attendent.

St Vincent deux pôles: politique et médecine ?

On dénonce régulièrement le cumul des mandats en politique, et la Loi en a limité le nombre à deux. Dans son édition de ce matin, Libération met sous les projecteurs le cumul des mandats et des fonctions  de certains mandarins, dont l'Igas vient de souligner l'illégalité.

Le journal revient sur cette lamantable affaire de foetus découverts "abandonnés" dans la chambre mortuaire de l'hopital St Vincent de Paul. L'enquête de l'Igas révèle que le chef de service n'y passait qu'une fois par semaine, trop occupé semble-t-il par l'exercice de son mandat de député européen (de 1989 à 1998) , ses fonctions de conseiller ministériel ou encore de président de l'office européen des brevets. "le fonctionnement de la chambre mortuaire n'était pas sa priorité" affirme le rapport de l'Igas, qui rappelle en outre que le cumul de fonctions pour les médecins hospitalo-universitaires est «illégal». «Les articles 3 et 6 du statut des médecins hospitalo-universitaires sont clairs» disent-ils. «L'exercice de la médecine est exclusif, le cumul est interdit.»

Ce rapport secoue le landernau hospitalo-universitaire, où les situations de cumul sont nombreuses.

Pour répondre à Alexia sur l'ISF

Dans un récent commentaire, Alexia m'interpelle: " Michel, je m’intéresse à l'actualité politique de très près et je m'étonne que vous ne parliez pas de l'initiative de Monsieur Lellouche sur l’isf qui me parait être judicieuse pour les classes moyennes"

Pierre Lelouche, député de Paris et un des prétendants pour l'UMP à l'investiture pour les prochaines municipales, a effectivement lancé une pétition électronique de soutien à une proposition de Loi dont il est l'auteur. Celle-ci vise à exonérer certains assujettis à l'ISF en otant de l'assiette fiscale le domicile familial.

Tout d'abord, quelques remarques de forme. Alexia, vous parlez d'une mesure concernant les classes moyennes. Il faudrait s'entendre sur la définition des termes. Nous avions cru comprendre, en écoutant monsieur Copé, que les classes moyennes débutaient avec ceux qui gagnent 1.000 € par mois. Il me semble que pour ceux-là, l'Isf n'est guère une source de contrariété. Les classes moyennes dont vous parlez doivent donc répondre à d'autres critères.

Je cite maintenant la 1ere phrase de l'exposé des motifs de monsieur Lellouche.

"Depuis de nombreuses années, les Français subissent un impôt mal né et désormais mal nommé puisqu’il frappe de moins en moins les grandes fortunes et de plus en plus les forces vives de la Nation : créateurs de petites ou moyennes entreprises, ou simples particuliers dont le seul crime est de posséder leur logement".

Et je m'interroge: comment un parlementaire chargé de l'élaboration des Lois et du vote du budget de l'Etat, peut-il assimiler l'impôt à une peine ou à une sentence, venant sanctionner "un crime" ?

Partant d'une préoccupation dont on peut partager les intentions, celle de ne pas assujetir ceux dont les revenus ne sont pas en adéquation avec la propriété d'un domicile dont la valeur s'est accrue de façon théorique suite à l'explosion du marché immobilier, on arrive à un texte qui ne dissimule pas son parti pris idéologique, et son opportunité de circonstance.

Monsieur Lellouche instrumentalise pour son propre petit bénéfice politicien un fait de société qui mérite réflexion. Il y manque selon moi d'importants éléments de réponse. Monsieur Lellouche prévoit de financer sa mesure d'exonération par la création de taxes additionnelles sur les droits liés au tabac. Outre que cette technique est habituelle ( l'article 575 et suivants du CGI sont bien connus des parlementaires en mal de touver le financement de leurs propositions), elle transfère une partie de l'isf (impot) sur l'ensemble des français fumeurs (taxe), ce qui est socialement injuste, alors qu'on aurait pu imaginer de transférer le coût de cette exonération sur les tranches les plus élevées des revenus déjà concernées par l'ISF.

Mais là, c'était toucher à la clientèle de monsieur Lellouche.

Une autre proposition m'intéresserait: pourquoi ne pas consacrer les ressources fiscales dégagées par cet impôt à limiter les écarts de revenus des départements ruraux, en leur en attribuant le bénéfice ?

La pub, miroir de notre société

La pub est un excellent reflet de notre société et en renvoie une image assez significative. Celle d'une grande banque française, issue du monde agricole, ne déroge pas à cette règle. Sur les ondes, on entend une voix féminine nous vanter les produits d'assurance de ce respectable établissement, et conclure le message en chantonnant : "ça ira mieux de-main, ça ira mieux de-main..."

Les Français ont effectivement besoin d'être rassurés sur leur avenir.