Le mariage de la fille de Bernard Arnault, pdg de LVMH, a fait grand bruit politico-médiatique. Paris-Match, dans son édition du 22 septembre, en a fait sa une et y a consacré un reportage important.
Comme à tout le monde, ces échos médiatiques me sont parvenus, et sur le moment, je m'étais dity que celà ne méritait pas une note. J'avais lu l'article de Laurent Greilsamer dans Le Monde, qui résumait bien ce que je ressentais.
La présence à ce mariage (ce "sacre" pour reprendre l'expression de Greilsamer), comme un seul homme, de la femme du président, et des ministres influents de l'actuel gouvernement, me semblait totalement immorale.
Le coût de cette magnificence, alors que la précarité et la pauvreté progressent à pas de géant dans notre pays, me semblait plus qu'une provocation: une obscénité
J'avais le sentiment d'être immanquablement taxé de gauchiste, d'aigri, de je ne sais quoi de désagréable si j'avais l'audace d'aborder ce sujet.
Et bien, j'avais tort. C'est un sujet qui passionne et divise, 
y compris la droite la plus traditionnelle. J'ai lu avec intérêt la note de Véronique Delvolvé (pas invitée) sur ce sujet , et surtout les commentaires qu'elle a suscité. Véronique Delvolvé y décrit sa gêne à voir ses amis politiques se précipiter dans cette caricature de la société des riches pour se goberger d'Yquem 1975 ou de Cheval Blanc 1995.
Surement pour réduire la fracture sociale. Passées les bornes, il n'y a plus de limites. Au péché de cher.
Au fait, Véronique, à quand la prochaine note sur les déclarations de l'abbé Pierre ? la rolls du mariage
Bon a droite Véronique supporte de moins en moins les dirigeants de l'UMP, à gauche c'est pas drole non plus : arbitrer entre Jospin, Hollande ou Lang c'est pas non plus très drôle.
Comme je le disais à véronique, je pense que la génération que vous représentez (vous ou d'autres) devra s'affranchir un jour des vieux logos que sont PS, UMP ou autres. Les logos c'est rassurant pour vous, pour l'électeur mais cela ne représente plus rien.
Le seul logo en qui les gens auront confiance, à qui ils pourront demander des comptes c'est vous.
Je pense qu'entre toi et véronique il y a moins de distances qu'entre toi et jospin ou elle et chirac.
Il faudra simplement que quelques'uns (re)prennent leur liberté pour que lancer le mouvement. Surtout tu n'as plus besoin des sous du parti pour faire ta promotion.
Vos électeurs ne comprennent pas les disciplines de partis, c'est pour cela qu'il ne sont plus dans les bureaux de vote.
Rédigé par : ~laurent | 29/10/2005 à 09:05
Mais que dire lorsqu'on subit chaque jour les leçons d'un nouveau Che en costume trois-pièces, éminent membre du PS, naguère fabiusien quasi libéral aujourd'hui soucieux de rupture avec le capitalisme et qui n'est autre que le secrétaire général de LVMH, chargé de l'immobilier et qui a gère à ce titre, le beau dossier de la SAMARITAINE ?
Tant que des personnages comme Marc Antoine JAMET feront le choix de pantoufler dans le privé, placé par Fabius auprès d'Arnauld et de rester en même temps conseiller régional PS et invité du beau mariage...
Quelle crédibilité pouvons nous avoir ?
Mendès, revient ils sont devenus fous...
Rédigé par : eric lerouge | 30/10/2005 à 09:57
180m de dentelles, 160m d'organza: ca en fait des rideaux pour Scarlett!! Ca devait pas etre tres confortable tout ca (people, jet-set , garde-du-corps...)mais une sacrée pièce de théâtre.
Rédigé par : marie | 02/11/2005 à 09:42
Bonjour à tous, je viens de lire les commentaires de ce blog et je tenais à réagir. Vous qualifiez ce mariage de mondain et vous n'avez pas tort et pas raison à la fois. Pas tort car de nombreuses personnalités étaient présentes, de nombreux hommes d'affaires, amis et ministres. Comme tout mariage, on y invite ses amis, mais aussi ses relations car lorsque l'on a comme Mr.Arnault, aussi inconnu soit il, des milliers d'emplois entre ses mains, on ne pense qu'a ça. Donc on va de l'avant en invitant des clients et autres. Pour cela ce n'est pas mondain. Qualifier cela d'ostentatoire est vrai. Mais n'oubliez pas que ce n'est uniquement que parce qu'il existe des personnes capables de dépenser autant que des emplois se créés, que des emplois restent en France. Pour avoir travaillé à ce mariage en tant que chauffeur, je puis vous affirmer que la population locale était, elle, moins aigrie, surtout voyant les retombées financières. De plus, c'est le patrimoine français qui a été mis en avant, et j'espère, contrairement à vous, que ces "richissimes" que vous voyez là, reviendront ; Oui la France a besoin de ces riches. Etudiez, mondialement c'est encore plus fragant, quand le plus d'habitants d'un pays travaillent ? Et ne me parlez pas de l'ére Mitterand car ce n'est pas vous qui allez payer les inepties de ce personnage (France endetté pour combien de génération). je rejoins donc mon prédécesseur, c'est plus des hommes forts, de poignes et sachant revitaliter un pays que quelqu'un d'un parti spécialement. Ouvrez les yeux et regardez les faits (exactement comme vous faites pour votre fiche de salaire).
Rédigé par : Benjamin | 05/01/2006 à 10:30