Blog de Michel Moine - Maire et Conseiller Général d'Aubusson

Cap à gauche 19 vous invite

  Soirée débat

               1936 : Le Front Populaire.Quel Héritage ?

En présence de deux anciens Ministres : LOUIS MEXANDEAU et RENE TEULADE

Avec

-DENIS LEFEBVRE, Historien- "La vie quotidienne et les acquis de 36"

-GUY AVIZOU, Historien – "Le Front Populaire et les paysans"

-ROGER EYMARD, Fondateur de Peuple et Culture. Ancien directeur départemental Jeunesse et Sport. "Le Front populaire en Corrèze".

                                      SAMEDI 10 JUIN à TULLE

        Salle Marie Laurent à 20 h 30 (Université populaire de 1936)

Entrée libre

Egalité Républicaine

Hier soir, parents, enseignants et municipalité se sont retrouvés pour débattre de l'avenir et de l'organisation de l'offre scolaire primaire à Aubusson. Nous étions environ 200 à évoquer ainsi les perspectives qui nous attendent dans les prochaines années.

Point de départ de ces discussions: la demande formulée par les parents de l'école "la clé des champs" à Chabassière. Leur école est la seule à ne pas fonctionner en regroupement pédagogique par niveaux, ce qui signifie qu'elle s'appuie sur des effectifs fragiles (mais suffisants administrativement) pour chacun de ses niveaux. Les parents s'inquiètent de la faible émulation entre élèves, et demandent à ce que l'organisation par niveaux, déja pratiquée par les deux autres écoles, les concerne également.

Ce faisant, ces parents posent la question de l'égalité républicaine qui doit guider l'égalité des chances offerte à tout enfant scolarisé dans la commune. Ils demandent donc à ce que ce droit leur soit appliqué.

La municipalité ne peut qu'entendre cette demande. Nous avons donc organisé une vaste concertation et une série de réunions entre délégués de parents, directeurs d'écoles, enseignants, inspection académique et municipalité, tour à tour ensemble ou séparément.

Hier soir se tenait donc la 10e réunion, rassemblant l'ensemble des parents et ouverte aux enseignants.

Y a été longuement débattue une question qui avait été soulevée par des délégués de parents que nous avions réunis, et qui s'interrogaient sur la pertinence du maintien de l'offre éducative sur trois sites. La question était de savoir si on ne pouvait pas se positionner sur deux sites uniquement.

Cette question avait provoqué une certaine émotion et alimenté bon nombre de conversations. J'ai donc , en propos liminaires, rappelé que la municipalité, qui n'en porte pas la paternité, n'avait pris aucune décision, mais avait au contraire souhaité engager la concertation préalable la plus large possible.

Hier soir, un consensus semble s'être dégagé en faveur de l'organisation de la totalité de l'offre éducative de la commune par niveaux, et le maintien des trois sites existants.

Il n'y aura donc aucune fermeture à la rentrée.

Je remercie les différents participants à cette concertation, qui ont fait preuve d'esprit de responsabilité, et qui, tous, ont cherché à apporter leur contribution à la problématique posée. Il me semble que chacun est conscient des enjeux, que ce soit en terme d'égalité des chances, de mixité sociale, mais aussi d'effectifs. Il ne faut pas, en effet, méconnaitre la réalité de la déflation du nombre d'enfants fréquentant nos écoles élémentaires, qui se traduit par une perte de 50 enfants en 5 ans.

Je souhaite que ces reflexions et ces échanges se poursuivent régulièrement dans le temps, de manière à ce que tous se connaissent mieux et travaillent ensemble sur les questions d'organisation de l'offre éducative. C'est de cette façon que les idées reçues et les préjugés, voire les faux problêmes, seront surmontés dans l'intérêt des enfants.

Je vous indique le blog de Jean-Noel, où le débat se poursuit également.

Plénière au CG 23

Ce lundi matin, séance plénière du Conseil Général. A l'ordre du jour , principalement les subventions attribuées par le département, le schéma régional éolien, le recrutement du nouveau directeur de l'école nationale de musique.

Jusque là, tout va bien...

Jean Auclair s'exprimait ce matin au micro de Benoit Martin de france bleu Creuse. Avec un certain embarras, le député UMP de la deuxième circonscription de la Creuse a estimé que l'affaire clearstream était une fabrication de journalistes, même s'il soupçonne une "tentative d'assassinat politique de Nicolas Sarkozy".

Il a plaidé la "rupture", et considéré qu'il ne fallait pas que son leader accède à Matignon, car il n'aurait pas le temps de "redresser la France" d'ici les échéances présidentielles.

Un vrai discours d'opposant ! Il faudrait faire remarquer à notre vibrionnant député que le gouvernement en place est celui qu'il soutient, et que par conséquent il réclame la rupture avec lui-même, et qu'il suggère de redresser une France qu'il a lui-même contribué à mettre dans l'état qu'il dénonce.

Avant de conclure qu'il n'est pas simple d'être un député UMP en ce moment, dixit Jean Auclair. La schizophrénie politique n'empêche pas des éclairs de lucidité.

Montebourg dans "Le Parisien"

Le Parisien – Aujourd’hui en France

Vendredi 12 mai 2006

Montebourg se sent pousser des ailes

Arnaud Montebourg sera-t-il candidat à l’investiture présidentielle du PS ? Ses amis l’y poussent, son intérêt politique pourrait l’y conduire. Pour l’instant, le député de Saône-et-Loire y réfléchit. Et se déterminera avant l’été. Avant de prendre sa décision, Montebourg a entrepris, comme il le dit lui-même, la « tournée des grands ducs ». Il a d’abord vu Laurent Fabius, en vertu d’un ancien tropisme personnel réanimé par la bataille du non au référendum. Puis, le 2 mai, Ségolène Royal, vers laquelle se sont tournés une grande partie des adhérents de son courant, Rénover maintenant.

Une discussion de deux heures au cours de laquelle il n’a été question, assurent-ils séparément, que du « fond ». Commentaire de Montebourg, à l’issue de la réunion : « Elle a beaucoup de charme politique, une détermination sans égale et un véritable désir de vaincre. » Commentaire de Royal : « Il a beaucoup de talent. Mais je ne rentrerai jamais dans des considérations de courants. Si nous devons nous retrouver, ce sera sur les idées. » Montebourg, enfin, a décroché son téléphone et appelé Lionel Jospin, auquel il n’avait pas parlé depuis 2002 et avec lequel il n’a jamais été tendre.

Les deux hommes sont convenus de se rencontrer le 18 mai. Pourquoi ne pas avoir vu aussi Jack Lang, DSK ou François Hollande, les trois autres candidats possibles ? « Parce que nos militants ne se posent pas la question d’aller vers l’un de ceux-là », assène Montebourg.

Le candidat du PS aura « besoin d’Arnaud »

Demain matin, le patron de Rénover maintenant réunit à Paris les 150 cadres de son tout jeune courant, afin de leur « restituer » le fruit de ces rencontres. Et assure qu’il prendra sa décision « en fonction du projet du PS. S’il nous convient, on n’a aucune raison de ne pas soutenir celui qui le portera », affirme-t-il. « Le sentiment que le projet du parti n’est pas à la hauteur des problèmes du pays peut le pousser à se porter candidat », prévient le député Christian Paul.

Remis en selle par l’affaire Clearstream, qu’il connaît bien pour avoir mené, en 2001, une mission d’enquête parlementaire sur le blanchiment d’argent sale, Montebourg a été, la semaine dernière à l’Assemblée, le procureur implacable du gouvernement Villepin, demandant la démission du Premier ministre. Et les turpitudes de la fin du règne chiraquien plaident largement en faveur d’une réforme des institutions, dont il a fait son cheval de bataille depuis des années. Mais ce n’est pas tout : Il y a aussi les nouveaux adhérents, dont il espère beaucoup. « Ce sont des adhésions anti-éléphants, c’est bon pour nous », affirme-t-il. Il y a enfin les amis de Fabius, qui le poussent à être candidat, « pour piquer des voix à Royal, qui veut aussi incarner la rénovation ». Il y a surtout, confie un proche, le désir de rappeler au candidat du PS en 2007, quel qu’il soit, « qu’il aura besoin d’Arnaud »…

Nathalie Segaunes

Pour une télévision au service de la démocratie

«Etre téléspectateur et citoyen est devenu incompatible. Ces dernières années, malgré les problèmes considérables que le pays doit affronter et régler, les émissions de télévision consacrées à la vie de notre démocratie et à l’action publique et aux décisions politiques que la Nation doit assumer, ont connu une évolution dangereuse.

La disparition ou la relégation sur des cases horaires ou sur des chaînes confidentielles des émissions destinées à éclairer les citoyens dans leur choix, à les aider à participer aux grandes décisions nationales et européennes, émissions pourtant nécessaires à la vie démocratique de notre pays, a conduit peu à peu la plupart des élus ou responsables politiques de ce pays à accepter de participer à des émissions de « divertissement » diffusées à des heures de grande écoute ou touchant un public plus vaste, où, il faut bien le dire, les vraies questions touchant à l’état du Monde, de l’Europe et de la France ne sont jamais abordées. L’acceptation de ce phénomène par toutes les parties concernées a conduit à l’établissement d’une situation qui n’est plus acceptable, pour ne pas dire dangereuse pour la démocratie.

Le résultat est en effet accablant : ne subsistent désormais que des morceaux d’émissions politiques reléguées en fin de journal de 20 heures, entre publicité et météo, de très rares émissions spéciales à grand spectacle en période électorale, des rendez-vous plus ou moins réguliers débutant peu avant minuit sur le service public, et quelques émissions récurrentes sur des chaînes à vocation culturelle à l’auditoire malheureusement restreint. La récente suppression d’émissions régionales d’actualité sur une antenne dont c’est pourtant la vocation, est la dernière preuve du désintérêt des télévisions pour le débat public. Une majorité de citoyens français est ainsi privée de son droit d’accès légitime à une information politique de qualité.

A l’heure où notre pays connaît une crise de confiance sans précédent avec son système politique, nul ne peut se satisfaire de cette situation dégradante.

Il est urgent de remédier à une situation qui ne respecte pas les citoyens français, leurs élus et responsables politiques et qui n’honore pas les chaînes de télévision elles-mêmes. Nous demandons le retour aux heures de grande écoute sur les chaînes du service public comme celles relevant du secteur privé d’émissions politiques appropriées à la démocratie politique : émissions de débats contradictoires et approfondis ; émissions respectueuses de ceux qui s’y expriment et de ceux qui les regardent ; émissions représentatives de tous les courants d’opinions de la Nation. Des émissions qui soient dignes, enfin, des téléspectateurs et citoyens de ce pays.

Nous saisissons le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel afin qu’il rappelle toutes les chaînes à leurs obligations de service public et nous lui demandons que soient appliquées en ce sens les dispositions contenues dans les cahiers des charges et conventions des chaînes hertziennes publiques et privées.

Les citoyens ont besoin de politique, la télévision le leur doit. Les élections de l’année prochaine et l’avenir du pays qui en découle ne peuvent plus échapper aux citoyens soucieux d’être éclairés dans leur choix. »

---

Cet appel pour une télévision au service de la démocratie, destiné à secouer le CSA, a été lancé le 2 mai dernier, à l'initiative du député PS Arnaud Montebourg. Après avoir été confronté à ses limites, Arnaud Montebourg met en cause la politique spectacle à la télévision. Avec sa décision de boycotter les émissions de divertissement, il propose à ses collègues parlementaires de faire de même pour contraindre le système médiatique à évoluer.

Signé par plusieurs parlementaires de toutes tendances (PS, PC, UDF, UMP), cet appel est proposé à la signature de toutes celles et tous ceux qui en partageront l’esprit et la lettre.

Pour signer cet appel, rien de plus simple, il suffit d'aller ici : http://www.renover-maintenant.org/article.php3?id_article=313

La liste des signataires est ici : http://www.renover-maintenant.org/petition.php3?id_article=313

Le 10 mai 2006, les premiers députés et sénateurs* signataires sont : Jean-Marie  Aubron (PS), Jean-Paul Bacquet (PS), Gérard Bapt (PS), Jacques Bascou (PS), Patrick Bloche (PS), Jean-Paul Chanteguet (PS), Michel Françaix (PS), Nathalie Gautier (PS), Alain Gouriou (PS), Georges Hage (PCF), Serge Janquin (PS), Jean-Christophe Lagarde (UDF), Jean Launay (PS), Thierry Lazaro (UMP), Gilbert Le Bris (PS), Jean-Yves Le Deaut (PS), Marylise Lebranchu (PS), Michel Lefait (PS), Jean-Claude Leroy (PS), Martine Lignieres-Cassou (PS), Lionel Luca (UMP), Philippe Martin (PS), Arnaud Montebourg (PS), Jacques Myard (UMP), Christian Paul (PS), Gérard Roujas* (PS), Pascal Terrasse (PS).

A lire cette semaine

 

Exécution

Les choses semblent acquises, Nicolas Sarkozy devrait accéder dans quelques heures, quelques jours tout au plus, au poste de premier ministre. Il suffit d'écouter ce matin François Fillon à la radio, qui ne s'embarrasse pas de litotes ou de métaphores; l'accusation envers de Villepin est dénuée de toute nuance.

Il est intéressant de voir dans quel état d'esprit, et avec quelle considération pour la constitution de la Ve république, le président de l'UMP aborde cette perspective.

Les choses sont nettes: pas pour mettre en oeuvre la politique du chef de l'Etat . L'interview donnée au Monde par Patrick Devedjian, l'un de ses très proches, a le mérite de la clarté: "Jean-Pierre Raffarin et Dominique de Villepin ont mis en oeuvre le projet de Jacques Chirac. Nicolas Sarkozy devra, lui, mettre en oeuvre son propre projet, en anticipant d'une certaine manière la rupture qu'il propose pour 2007 s'il est élu président de la République."

C'est donc à la fois à un chantage politique et à la mise à mort de la constitution que se livre la ministre de l'intérieur. Nous ne sommes pas loin de l'instauration d'un régime autoritaire, le pouvoir étant en quelque sorte à ramasser, Sarkozy souhaitant dépouiller le président des prérogatives attachées à sa fonction.Le célèbre "Je décide, il exécute..." est toujours à l'ordre du jour, ce qui est en train de changer, c'est le rapport de force qui le sous-tend.

Ce faisant, Nicolas Sarkozy fait un pari. Celui de ne pas être englué par l'exercice du pouvoir lorsqu'il présentera sa candidature à la présidentielle, et vaincre ainsi le signe indien qui veut qu'un premier ministre en exercice échoue systématiquement lorsqu'il postule à la responsabilité suprême.

On peut être persuadé qu'une fois à Matignon, sur cette logique de rupture, le bras de fer avec le président de la république sera terrible, pour obtenir, pourquoi pas, des élections anticipées, dont Sarkozy peut supposer qu'elles lui seraient plus favorables qu'à l'échéance prévue. Ses marges de manoeuvre réelles pour la mise en oeuvre de son projet détermineront sans doute son choix de durée. Plus celle-ci serait courte, moins Jacques Chirac serait en mesure d'exercer son pouvoir de nuisance, l'un des derniers qui lui restent, vis à vis de Sarkozy.

Devedjian le confirme à mots couverts:"Il aurait au moins le temps d'unifier la majorité et de la dynamiser en rendant visible son projet par l'exemple. Mais il aurait aussi le risque de l'enlisement quotidien dans des questions subalternes au regard des défis du pays." François Fillon, ce matin Inter, est plus prudent quant à l'étape Matignon pour son héros. Il y a manifestement là un partage des rôles entre les conseillers, qui ne doit pas laisser se méprendre sur les intentions véritables du locataire de la place Beauvau.

Passer par Matignon le temps nécessaire à une période d'essai, suffisamment longue pour faire illusion, suffisamment courte pour ne pas avoir de bilan. Raccourcir la durée résiduelle du mandat, c'est écarter le risque de l'enlisement.

Il y a cependant un hic. Celui du score actuel de Ségolène Royal dans les sondages, qui est régulièrement devant celui de l'actuel ministre de l'Intérieur. Pris de vitesse, le Parti Socialiste serait-il en capacité de faire efficacement campagne ? Assurément oui, même s'il accuse un peu de retard dans l'élaboration de son projet. Mais tout le monde est conscient qu'il ne s'agit là que d'un handicap relatif. Les candidats socialistes aux législatives seront désignés dans quelques semaines, et la question du candidat aux présidentielles pourrait être tranchée elle-aussi plus rapidement que prévu.

"L'année utile" appelle donc probablement une accélération du calendrier. Il faut s'y tenir prêt. C'est là le véritable enjeu républicain qui est en train de se nouer.

Lettre persane

Le président iranien a adressé une lettre à son homologue américain, relative au programme nucléaire de la république islamique.

Amusante démarche parce qu'un tantinet surannée à l'heure des technologies de communication.

Nous saurons dans quelques heures la réaction américaine à cette missive, la première depuis 30 ans.

Premier résultat notable: le repli du cours du baril. Il y en a qui devraient s'écrire plus souvent.

Des fournisseurs en béton

La presse nous apprend que Lafarge fait construire à Bordeaux une nouvelle usine de production de ciment.

L'investissement est conséquent: 20 millions d'euros. C'est une entreprise chinoise qui s'est vue confier les travaux de toute la partie équipement mécanique. 50 ouvriers chinois travaillent sur le chantier.

C'est la première fois que CBMI, l'entreprise chinoise, intervient en France. Il lui a été imposé de se plier à la législation française, ce que Lafarge présente comme le résultat de son exigence. Merci monsieur Lafarge, mais n'est-il pas un peu spécieux de présenter comme une concession exceptionnelle le fait de respecter et faire respecter la Loi, y compris à ses sous-traitants ?

Je me demande par ailleurs à la clientèle de quelles entreprises s'adressera la production de cette nouvelle usine de ciment, construite par les chinois. Ca ne serait pas au BTP français par hasard ?