PARIS (AFP) - Le député Arnaud Montebourg, qui dirige le courant "Rénover maintenant" au sein du PS, a exprimé vendredi sa préférence pour Ségolène Royal, paraissant ainsi préparer le terrain à un ralliement à la présidente de Poitou-Charentes pour la présidentielle de 2007. "Je crois que Ségolène Royal incarne une part de la rénovation que nous portons (...) et qu'il est utile pour la victoire de nos idées, et celles de toute la gauche en 2007, de se préparer, dans le respect de ce qui nous tient à coeur, à travailler ensemble", a annoncé M. Montebourg, de Louhans (Saône-et-Loire).
Je comprends, et n'en n'espérais pas moins, que la question des présidentielles traverse et agite notre courant "Rénover Maintenant". L'impossibilité faite à Arnaud Montebourg de se présenter au suffrage des militants, par une décision de la direction nationale de parrainages obligatoires taillée sur mesure pour l'en empécher, nous pose de façon prégnante la question du "que faire ?" .
La candidature d'Arnaud représentait la seule expression dans laquelle je me retrouvais totalement, ce qui ne surprendra personne. J'étais de ceux qui le poussaient à cette éventualité depuis plusieurs mois. Maintenant, il s'agit d'analyser et de déterminer la meilleure façon de peser sur le cours des choses, de manière à ce que les idées que nous portons, et qui incarnent une forte espérance dans le parti et la population, ne soient pas marginalisées et réduites à l'impuissance politique et l'incantation.
D'abord, il faut admettre que nous ne sommes pas en période de congrès, où il importe de compter son influence militante. L'échéance qui est devant nous appelle au rassemblement de tous les socialiste derrière celui ou celle que les militants auront désignés. Devons-nous rester en dehors de ce processus ? Il me semble qu'une telle attitude confinerait au plus parfait autisme politique, et n'a d'autres perspectives qu'une position sacrificielle de notre leader. Le Golgotha n'est pas une perspective politique.
Passé le moment de deuil de la candidature d'Arnaud, il faut se poser la question de l'efficacité et de notre capacité à peser pour que les idées que nous incarnons profondément trouvent l'écho le plus large possible dans le programme de tel ou tel candidat. L'aspiration des militants, à l'image de celle des Français, n'est pas de reproduire les vieux schémas, quelque peu éculés, que le parti leur propose depuis 25 ans. Il y a une véritable soif de renouveau, et même de rénovation, tant sur le plan des idées que de celles et ceux qui les portent.
Faut-il pour celà s'allier au gotha des socialistes, dont je ne remets pas en cause l'honorabilité ou les compétences, ni même les convictions, mais dont il faut bien admettre qu'il ne fait plus rêver les Français, dans le meilleur des cas. Ce gotha, souvent pachydermique, a beau s'essayer à changer de langage, à promouvoir une certaine vision de la société en rupture avec sa propre pratique des 20 dernières années, à dénoncer chez les autres ses propres convictions, il n'arrive pas à entamer le crédit que les idées de novation trouvent dans l'opinion publique.
Notre choix dépendra donc de la capacité de ce discours politique à rencontrer nos convictions de rénovation et d'ancrage des positions du parti résolument à gauche. Nous avons le sentiment d'un rendez-vous majeur avec le destin de la France et des Français. Ne pas y être, c'est prendre la responsabilité de voir ce destin aux mains d'une droite ultra-libérale et la construction d'un régime autoritaire et d'un pays inégalitaire. C'est prendre le risque de l'insécurité sociale, de la destruction des acquis historiques, du retour en arrière.
Nous ne pouvons courir ce risque pour des histoires de chapelles. Le rassemblement est nécessaire, dans le respect des identités de chacun. "Rénover Maintenant" doit être l'un des artisans de cette construction, et y prendre toute sa part.
"Le courage c’est d’aller à l’idéal et de comprendre le réel". La définition de Jean Jaurès est, semble-t-il, bien intemporelle...
la marque FRANCAISE (de stylos, feutres, markers, ..) REYNOLDS dont le site de production est à Valence dans la Drome (26) ferme sa production...257 licenciements à cause du groupe Americain "newell rubbermaid"
a voir:
http://restructuration.blogspot.com/
http://restructureynolds.forumpro.fr/
Rédigé par : plucomavan | 17/07/2006 à 11:26
Dommage qu'on ait fait tant d'efforts pour la rénovation pour finalement en arriver à Ségolène...
Rédigé par : Ariane | 17/07/2006 à 13:28
oui il faut lire le blog restruturation, bonne leçon en temps réel. Pour le choix d'un soutien quel besoin de se précipiter ?
Rédigé par : brigetoun | 17/07/2006 à 14:48
J'apprécie le personnage Montebourg même si je ne partage pas toutes ses idées. Néanmoins, en se ralliant de cette manière à Ségolène Royal, il vient de porter un coup à la rénovation à laquelle il aspirait plus grave que la maigre synthèse archaïque du congrès du Mans. Dommage !
Rédigé par : Jérôme Charré | 18/07/2006 à 09:26
S'il avait dit je veux discuter avec touts les représentants de la gauche de la LCR au vert, cela ne nous poserait pas de problème. Mais faut il être sourd et aveugle Monsieur moine?
Arnaud soutien Ségolène en prétendant qu'elle détient une part de nos convictions (il parle de quoi? la constitution Eur.? la famille? l(homosexualité, lencadrement militaire? Blaire?...) et pour rassembler à gauche, il faudrait travailler avec elle? une libérale conservatrice? et il prend sa décision dans la précipitation sans même attendre Fouras (belexemple de démocratie à RM).
> Pour faire simple : j’ai le sentiment que dans cette période préélectorale, nos réflexions sur le projet, la construction d’une alternative, (notre combativité) sont minées par l’angoisse anticipée du résultat des présidentielles.
>
> Voulons nous simplement gagner les élections (et c’est déjà beaucoup)………
>
> ou proposer un projet de société (et là on nous oppose le réalisme à l’utopie) ?
>
> Une équation à deux développements différents: faut-il réfléchir et argumenter dans l’objectif de battre la droite, n’est pas la même chose que, faut-il réfléchir et argumenter pour construire une alternative durable à gauche…
>
> Encore faudrait- il le reconnaître et l’admettre car cela conduit à deux stratégies, qui, se contredisant, risquent de s’opposer (de nous opposer ? nous le sentons à travers nos échanges. D’où l’intérêt de débattre).
>
> Ce « conflit d’intérêt » n’est pas nouveau à Gauche, mais il engage l’avenir.
>
> Rétrospectivement, il faut admettre qu’on a trop souvent été amené à voter Contre (donc par défaut) alors qu’on aurait souhaité voter Pour. Si la stratégie du vote contre, peut être payante, elle aurait l’avantage de rassembler pour barrer la droite, elle re-nie cependant, ce « sur quoi elle rassemble » (l’essentiel étant de rassembler plus, donc large), elle stérilise les débats (pour rassembler, ne parlons pas de ce qui fâche) et le projet devient juste un alibi, synthèse d’un consensus mou. Dans ce cas, l’alliance est elle durable (nouvelle alternance) et… constructive pour…un désir d’avenir?
>
> Mais, peut-on parier que cette stratégie tiendra la route face au candidat Sarkozy (à la différence, il prône un discours sans consensus, engagé, refuse les compromis – la force avec laquelle il assène ses convictions (au moins lui les affirme) rendent ses thèses finalement séduisantes à plus d’un. C’est un leader, un tribun. Au-delà du contenu c’est le ton ferme qui rassure et séduit d’abord et du coup certains à gauche cherchent à l’imiter, non pas sur le ton, ni forcément la conviction, mais à la remorque, sur ses thèses).
>
> Peut-on rassembler à gauche, sur une synthèse pavée de bonnes intentions, de généralités?
> > Peut-on rassembler à gauche avec un candidat libéral PS et voulons nous ancrer le PS dans le libéralisme?
> > Si on cherche une réponse à ces questions, loin de nos stratégies internes, c'est hors du PS qu'il faut la trouver.
> > Confronter à ce non choix, le raz le bol ou plutôt le bon sens du peuple de gauche s’est déjà exprimé sur le sujet, par le message qu’il a donné un certain soir d’avril 2002- (bravant les éléphants) il persiste et signe au soir du référendum de la Constitution Européenne.
> >
> > Non décidément le petit peuple de gauche ne votera plus par défaut, il ne suivra ni les sondages ni les leaders imposés!
> > En 2007, il sera trop tard pour le comprendre.
>
> C’est cette interprétation qui me fait croire qu’il y a, place, à un projet alternatif et rassembleur à Gauche. Que « c’est le bon moment », pour ancrer le PS à Gauche.
>
> Patrick LR
Rédigé par : patrick LR | 18/07/2006 à 09:54
Michel,
un conseil (non donneur de leçon et en toute amitié), lisez bien tous les commentaires des sympathisants et militants de base avant de prendre des positions engageant tout le militantisme derrière vous et les décevoir à ce point.
RM a toujours combattu le suivisme, or en choisisant Royal (si tel devait être le cas) non seulement RM renierait entièrement son ancrage à gauche et le soutien de tous ceux qui ont voté non au référendum, mais en outre ferait preuve du plus grand suivisme médiatique récent.
DAN GE REUX non?
alors que faire!?
dénoncer la mascarade des désignations par voie de presse et rechercher par pression les 15 voix manquantes! voilà une attitude RM plus honorable que l'abandon des troupes par décision unilatérale d'un groupement d'omniscient....
Amicalement.
Rédigé par : enzo d'aviolo | 18/07/2006 à 10:13
Cher tous,
J'étais à Avignon, et Arnaud nous a tenu un discours assez ennuyeux à entendre (ce qui était nouveau pour moi). Soyons clair, oui ce serait bien de jouer les martyrs pendant 3 mois, mais ça ne changerait rien ... Vous croyez qu'Emmanuelli, Peillon, Hamon ou d'autre synthésistes signerait pour la candidature Rénovatrice ? Les vrais responsables de cet état de fait, ce sont eux. Mais c'est vrai qu'il sont pour la plupart d'authentiques produit du "vieux" PS ...
Ce discours choque. Oui. Parce que nous avons refusé une synthèse que nous n'avions pas souhaitée. Et que ce projet socialiste est fade. Alors que faire ? Gouverner, c'est choisir. Et le choix n'est pas enthousiasmant, je le reconnait. Mais entre le Revenant, Hollande-la-machine-à-consensus-mou, Fabius, DSK et Royal, il faut choisir, et gagner en 2007. Si on exclu Jospin (qui n'a rien appris mais rien oublié), DSK (trop libéral), et Hollande (responsable de l'immobilisme du PS, c'est lui), il ne reste que Fabius et Royal.
Qu'est qui est plus facile : rénover Fabius la girouette, ou gauchiser Royal, qui a dit tout et son contraire ?? Faites votre choix. Ca ne me réjouit pas, mis je pense qu'avec Royal, nous gardons encore un minimum de "pureté" politique, et qu'il est plus facile de la tirer sur la gauche, que d'empêcher Fabius de retourner à ses amours sociale-libérale ... Faites vos jeux ...
Rédigé par : Simon | 18/07/2006 à 14:45
Moi qui croyait que dans notre pays , la droite était considérée comme la plus bête du monde !
je vois que la gauche est passée largement en tête et à ce train là , je ne vois pas qui pourrait la rattraper !
Depuis le premier mot de cette note jusqu'au dernier , c'est grandiose!
Bon courage Mr Le maire , vous en avez besoin!
Rédigé par : claude teyton | 18/07/2006 à 19:53
Je suis plutôt d'accord avec PatrickLR et enzo d'aviolo . ce qui me fait le plus mal c'est qu'arnaud rentre dans le jeu médiatique cher aux éléphants et s'assoit lui aussi sur l'avis des militants . Je croyais que savoir se taire et prendre le pouls des militants faisait partie de la pratique rénovatrice .
Fabius , une girouette ? Et pourquoi donc ?
Il est le seul leader socialiste à avoir ose
lors du référendum alller à l'encontre de la direction , de dire clairement non et de s'en expliquer . Mieux il a plusieurs fois admis que sur l'Europe il s'était trompé et qu'il fallait changer de méthode ! vous en connaissez au Ps capable de faire cela?
Qu'a t-on au PS contre Fabius ? Ses origines bourgeoises ? Quand on connait la sociologie du PS cela fait bien rire ! Il reconnait ses erreurs et on le traite de girouette !
Tirer plus à gauche la Ségoléne ? Il faut aller voir son blog ! a longueur de pages et sur presque tous les sujets interviennent des amis de Jean Marie Bockel le blairiste !
Il m'arrive de fricoter avec les camarades de Forces militantes et démocratie et socialisme . Leur dernier texte d'orientation
basé sur une analyse politique demande le soutien des miltants à la candidature de Fabius . Je pense que je le ferai , même si cela ne me réjouit pas beaucoup . Aprés tout
nous avons en commun de nous être battus au grand jour pour lr NON au TCE !
Cela marque !
Rédigé par : bouillet | 18/07/2006 à 22:23
Pour ma part je suis plutot d'accord avec les avis de Simon
Il a été une mode ces temps ci, d'être anti Ségolène, comme pour mieux se sentir de gauche
et on a dit tout et son contraire sur elle, l'accablant de tout les maux
(pourtant il y aurait à dire et à critiquer mais apparement il est plus facile de la critiquer là où il faut pas)
Montebourg a toujours été au dessus de la mélée !!
c'est bien ! très bien
Bien entendu on sait qu'il y a aussi chez lui un côté anti jospin
Mais pour moi ce n'est pas de l'opportunisme, bien au contraire puisqu'il prend le risque de se mettre à dos ses soutiens les plus à gauche...
il n'a jamais critiqué imbécilement Segolène...
l'opportuniste, on s'en rend compte après que cela en est un
Là il prend le risque de dire que Segolène n'est pas le monstre que l'on décrit
et que la rénovation va peut être passer par la chasseuse d'éléphant
une belle union que d'essayer de mettre de côté les querelles de chapelle et à chercher qui est le plus à gauche de qui (...)
Surtout que Segolène peut se gauchiser avec franchise et ouverte : elle continuera de dire ouvertement là où elle n'est pas complètement convaincu tout en continuant à écouter et dialoguer
(pour le mariage gay c'est ce qu'elle a fait)
contrairement à un Fabius qui le fait croire (et cela se sent)
Je tiens à préciser que je suis plutôt Vert
Et que à côté de cette défense de Segolène je reste très exigeant...
(j'ai tout de même été séduit par ses propos sur l'écologie... contrairement à ceux de Fabius)
Rédigé par : metallah | 19/07/2006 à 12:11
Avis d'un lecteur ignare en la matière, et qui ne parle que d'après les images médiatiques dont il est imprégné :
Quand je considère Mme Royal, j'ai du mal à me dire que c'est quelqu'un de gauche. Certainement traditionnellement socialiste, elle correspond à mes yeux à une image de droite, de par son origine familiale (qui va ressortir de plus en plus), et de par son discours récent (famille, discipline militaire pour la délinquance).
Je ne crois pas (du tout) en ses compétences, mais cette femme est fort charmante (sauf avec son entourage pro il parait), je dirais qu'elle a ses chances, et que de ce point de vue, la décision de M de Montebourg est stratégiquement la bonne, quitte à perdre un peu de suiveurs, et à justifier la choses par des discours insipides.
Si le Pakistan a eu une présidente femme, et l'Inde une premier ministre femme, il est peut-être temps que les Français montrent l'exemple.
Avec la radicalisation de la droite (tendance Sarkosienne), finalement, ça ne fait que déplacer le registre de valeurs, remarquez ça a l'avantage d'isoler la tendance FN plus vers l'extrème, l'affaiblissant sur les voix.
N'empêche qu'au final, que des gens qui veulent s'ancrer à gauche (RM) se rassemblent sous Mme Royal, ça fait très bizarre.
Question d'ignare : pourquoi ne pas rassembler, pour le mouvement RM, plus à gauche que le PS, avec des gens comme M Bové ou M Besancenot ?
Rédigé par : Tenryu | 19/07/2006 à 12:21
France Inter jeudi 20 Juuillet 2006 7H30.
Arnaud MONTEBOURG rejoint Ségolène ROYAL!
Tout mais pas cela! Pas de royalisme dans la VI république.
A quoi a correspond alors l'attidute d' Arnaud au Mans ?
Vraiment déçu, heureusement à gauche il reste Fabius.
Rédigé par : Pierre AUGER | 22/07/2006 à 09:07
Vraiment déçu Pierre, alors que Fabius fait partie de la direction du parti qui a imposé cette règle des 10 % ?
Rédigé par : michel moine | 22/07/2006 à 12:55
Oui déçu, et ce n'est pas à cause des décisions prisent par notre parti concernant les règles pour se présenter à la candidature.
Entre les positions du parti:
Sur le projet de constitution européenne.
Sur la parité justoboutiste. Alors que les mêmes ont accepté dans les landes que les
3 candidats soient des hommes.
Landes ou le fameux Emmanuelli a réussi depuis deux ans à faire disparaître Nouveau Monde, puis à récupérer le courant NPS dont il ne faisait pas parti.
Cela fait longtemps que je ne fais plus d'illusion.
Oui déçu et rassuré à la fois, car lorsque j'avais assisté à Sainte FEYRE lors d'une fête de la rose à une prestation de qualité d’Arnaud j’avais changé de sentiment à son sujet et je l’avais trouvé convaincant, son attitude au Mans avait conforté ce sentiment.
Cependant aujourd’hui son ralliement à Ségolène confirme le sentiment que j’avais à l’origine Arnaud est capable de faire des grands écarts en oubliant ses convictions et cela pour des raisons que je n’ai pas besoin de t’expliquer, c’est un excellent avocat.
Quant à ton argument sur FABIUS, tu m’as habitué à mieux, en effet Ségolène n’est pas hostile à ce que je sache aux décisions de son compagnon. Et de toute façon cela ne justifie pas de se rapprocher d'une vision blairiste du socialisme.
J’oublie donc aussi rapidement que cela m’était venu la possibilité de me retrouver un jour à RM et je continue derrière les seuls qui peuvent nous permettre d'éviter un nouveau Avril 2002 c'est-à-dire Fabius & Mélenchon.
Bon courage pour expliquer ce ralliement contre nature aux sympathisants de RM.
Nous avons maintenant des associations étonnantes :
Hollande – Emmanuelli
Royal – Montebourg
Qui aurait dit cela à la sortie du Mans.
Amicalement
Rédigé par : Pierre AUGER | 22/07/2006 à 13:59
J'ai été assez étonné de cette prise de position d'Arnaud, alors même que j'étais réservé sur l'opportunité pour lui de se porter candidat à la candidature.
Avec du recul, je pense qu'avant tout c'est nos idées qu'il nous faut développer dans le parti, et donc un jour il nous faut des élus pour les porter.
Le soutien à Ségolène Royal, s'il ne m'emballe pas, ouvre peut-être cette porte ? Dans la vie il faut savoir faire des concessions sur l'accessoire pour mieux rebondir sur l'objectif principal.
Rédigé par : JL BOEHLER | 22/07/2006 à 21:01