Frangy t'aime déjà...

C'est par ces mots qu'Arnaud Montebourg a conclu son propos d'accueil à Ségolène Royal.

La rentrée politique de Ségolène Royal et Arnaud Montebourg était très attendue en ce dimanche à Frangy en Bresse. Répondant à l'invitation du député de Saône et Loire, la présidente de la région Poitou-Charentes n'a pas failli dans son exercice. Devant une foule nombreuse et attentive, l'alliance entre Arnaud Montebourg et Ségolène Royal a marqué la volonté de rassembler les socialistes ."Cette victoire et cette réussite, nous devons patiemment les construire car rien n'est gagné d'avance. La bataille sera rude mais exaltante. Je lance ici à Frangy un appel au rassemblement de toutes celles et toux ceux qui veulent que ça change et que la France se redresse. Avec vous, j'ai confiance" a-t-elle lancé à son auditoire.

Le discours de Ségolène était donc très attendu, notamment par les militants rénovateurs, qui pouvaient redouter pour certains que nos idées ne soient pas reprises par la candidate à la candidature. J'avoue avoir été assez rasséréné sur ce point par ce que j'ai entendu. La rénovation de nos institutions, qui fait partie intégrante du projet socialiste, cette "république nouvelle" dont parle le texte, et qui doit tant au combat que nous menons depuis quelques années avec Arnaud, est bien une priorité essentielle de Ségolène. Elle a eu la franchise d'aborder clairement la question de la 6e république, en disant en substance: "Menons cette réforme de nos institutions, et nous verrons bien si nous l'appelons 6e république". Le mouvement me parait maintenant inéluctable de cette réforme profonde de la Constitution, nécessaire au rétablissement de la confiance des citoyens envers la chose publique, de la réappropriation de notre bien commun qu'est la république. C'est un débat de société essentiel, fondamental, fondateur de toute action politique, et qui fait clivage aujourd'hui et plus encore demain entre droite et gauche. Je m'en porte témoin, jusque dans les interventions publiques les plus anodines du député UMP de la Creuse, Jean Auclair, proche parmi les proches de Nicolas Sarkozy, qui s'en prend systématiquement à l'un des trois piliers de la république: l'égalité, pour lui substituer l'équité, simple version politiquement correcte du clientélisme et du communautarisme.

"Ce que je vous propose, ce n'est pas une politique au rabais, sorte de gouvernance aseptisée réduite à la simple gestion du désordre des choses. C'est de mieux partager l'exercice du pouvoir pour que la France saisisse toutes ses chances, en assumant cette passion de l'égalité qui est la sienne", a-t-elle expliqué.

J'adhère également à la réhabilitation de la valeur du travail dont Ségolène s'est faite l'avocate. Je crois qu'il existe sur ce point deux visions radicalement opposées, celle de Nicolas Sarkozy et de la droite libérale en général, pour lesquels ce discours sous-tend surtout une conception figée, asservissante et sécuritaire de la société, bref une vision de classes, immuable, et celle de la gauche, qui entend réhabiliter le travail par la valorisation des richesses qu'il produit, notamment en terme de répartition. Cette conception s'oppose, bien évidemment, à la priorité donnée par la logique libérale, à la rémunération du capital, au détriment de la valeur travail. Elle induit donc une politique de valorisation des salaires. Arnaud a, lui-aussi, abordé cette thématique, en pronant l'éradication du systême des stock-option, des golden parachutes et en dénonçant les délocalisations financières.

Enfin, Ségolène est revenue sur la notion d'égalité des chances, qui transite obligatoirement par l'accès au savoir, à la culture et à la santé.

Ségolène a placé son discours, et plus largement son action, dans la filiation de François Mitterrand, dans la capacité qu'a eu ce dernier à rassembler la gauche pour la faire triompher: "Je revendique cette ligne mitterrandienne et j'en suis fière. (...) Comme souvent, les paroles de François Mitterrand allaient droit à l'essentiel. Nous pouvons retenir:
- le devoir d'unité: sans elle, rien n'est possible
- le courage requis pour une cause qui nous dépasse
- la nécessité de mener des révolutions au sens de changements profonds pour que la justice l'emporte sur les égoïsmes et les routines"

Le discours a été long, peut-être manquait-il un peu de lyrisme, un peu de souffle, sur la forme. Mais tout le monde n'a pas le talent oratoire d'un Arnaud Montebourg. Je le répète, je ne suis pas déçu, car je pense que Ségolène a plutôt passé positivement cet examen de rentrée. Je crois que le souffle, c'est quelque chose qui "vient". "Si je suis en situation...", a-t-elle scandé à plusieurs reprises. Le souffle sera là quand on passera du conditionnel à l'indicatif.

Nous sommes bien dans une logique d'alliance: nous avons donc un rôle actif à y jouer. Je n'imagine pas que "Rénover maintenant" devienne tout à coup le spectateur de la campagne de Ségolène Royal. Nous avons fait la démonstration de notre capacité à peser sur le débat d'idées. Cette capacité se développe dans cette nouvelle étape de l'histoire de notre courant. A nous de lui donner du sens.

Pour écouter ou télécharger le discours d'Arnaud Montebourg, cliquez-ici.

Pour regarder l'intervention de Ségolène, cliquez ici (merci Marsipulami !).

PS: pour les curieux, jetez un oeil dans l'album-photo, colonne de droite...

Comments

[Rédigé par: enzo d'aviolo]

Michel, à vous lire j'ai bien plus l'impression que vous vous êtes convaincu que c'était bien, sans que ce le soit réellement.

La référence mitterrandienne chez Royal c'est à mourir de rire, ou pleurer c'est à voir!
Comme le dis très bien Guy Birenbaum dans son dernier billet, lorsqu'on relit "La machine à trahir" d'Arnaud et que l'on constate à quel point Mitterrand s'est servi de la 5eme république qu'il avait pourtant critiqué, je me dis d'abord qu'Arnaud a bien vite oublié ses écrits et ses critiques, et qu'en outre on est pas prêt avec Royal de changer quoi que ce soit dans ce domaine!
Enfin, quelques mois après l'avoir ridiculisé dans ses paroles, voir Arnaud bras dessus bras dessous avec Royal avait vraiment quelquechose de pitoyable qu'il nous est trop souvent l'occasion de voir et revoir en politique!
Bref on continue, en attendant la prochaine claque électorale?
quelle déception!

[Rédigé par: michel moine]

Cher Enzo, je ne peux que reprendre à mon compte le commentaire laissé par Bruno Roger-Petit sur le blog de Guy Birenbaum (en lien dans les favoris) qui répond à cette critique:

"J'étais hier à Frangy pour écouter Segolène Royal et Arnaud Montebourg.
Je dois dire que la partie du discours consacré à Mitterrand était la meilleure, et pour ma part je me suis réjoui profondément de voir la future candidate socialiste revendiquer son héritage. D'abord l'unité des socialistes, puis de la gauche et pour finir l'identification de la majorité politique à la majorité sociale du pays. Personne ne peut nier qu'il s'agit là d'une methode de conquête du pouvoir conforme aux intérêts du peuple de gauche.
Cher Guy, as-tu oublié que depuis la "machine à trahir", Arnaud en a terminé avec le "droit d'inventaire" et qu'il souligne lui-même qu'être allé s'incliner sur la tombe du Président à Jarnac valait réconciliation? Que la pratique d'Arnaud s'inspire désormais de la "praxis" mitterrandienne?
N'est-il pas temps d'en finir avec ce masochisme sempiternel qui consiste à brandir l'étendard de la morale mendesienne pour stigmatiser la gauche d'avoir gagné avec Mitterrand? Mendès-France? 50 ans de vie politique, 7 mois d'exercice du pouvoir? Avec Mendès et son positionnement politique absurde après 1958, les avancées sociales de 1981 n'auraient jamais vu le jour et la classe ouvrière attendrait encore la 5e semaine de congés payés...
Cher Ernesto, Mendés était sans doute un "honorable man" comme disait Shakespeare, mais historiquement, socialement et politiquement, il fut inutile.
C'est pour cela aujourd'hui qu'il faut enfin se réjouir de voir Ségolène Royal se réclamer de Mitterrand et de voir Arnaud l'approuver. Doit-on répéter qu'une gauche utile est une gauche au pouvoir??"

Ecrit par : Bruno Roger-Petit | lundi, 21 août 2006 10:43

[Rédigé par: Sébastien]

Quel récit dithyrambique ! On verra si l'avenir vous donne raison...
Voilà donc l'espoir et l'avenir du PS : l'unanimité derrière François Mitterrand (Ségolène, Fabius, DSK, Hollande (mais moins), Lang, Kouchner, ...). A croire qu'il ait été le seul socialiste d'importance !? Convenons seulement qu'en terme de changement, et d'ancrage à gauche, on fait mieux !

[Rédigé par: jéjé]

Merci pour le trackback.
Ton POST vaut bien mieux qu'un reportage de France2 qui réduit à sa portion congrue une journée qui fût riche. Riche, elle sera sans doute encore plus dans quelques mois... l'avenir nous le dira.
En tout cas, moi qui est encore un ségo-sceptique, je trouve qu'elle s'en est bien tirée... A bientôt...

[Rédigé par: Nico2312]

Tout à fait d'accord avec le § de conclusion du post : plutôt que de pleurer sur le ralliement de Montebourg, autant tout faire pour peser sur les positions et orientations de Ségo... surtout si c'est elle qui est condidate in fine.

[Rédigé par: delphine]

Cher Michel,
Je ne sais pas si tu es venu mais à Frangy la déception était perceptible chez les militants.
Chez Ségolène, ce n'est pas qu'une question de souffle et de lyrisme, elle a été décevante.
Les discours, ce n'est pas suffisant et les arguments qu'elle a avancés vis-à-vis de RM,
il faudra que cela soit bien traduit politiquement.
Passer apès Arnaud a été une terrible erreur,
on a pu voir la différence!
Amicalement

[Rédigé par: etienne fillol]

@Nico : "plutôt que de pleurer sur le ralliement, autant tout faire pour peser..." : absolument d'accord, mais, concrètement, en quoi RM pèse-t-il sur Ségo ? Je n'ai rien entendu en ce sens jusqu'ici :-(

@Michel : "Je crois que le souffle, c'est quelque chose qui vient" : je suis très loin de partager cette idée. Le talent est inné. Ségolène a des qualités, mais surtout pas celle d'être une oratrice, contrairement à Arnaud. Cela ne peut s'acquérir (ou alors à la marge) et je suis donc plus qu'inquiet pour la réplique à donner dans quelques temps à la puissance de feu de Sarkozy...

[Rédigé par: michel moine]

Delphine, ce sont mes photos qui sont en ligne...je ne crois pas que Ségolène a été décevante, il y a eu des pas...Il faut les acter et peser pour qu'il y en ait d'autres. Je m'attache au fond davantage qu'à la forme...Je suis d'accord pour reconnaitre qu'Arnaud étalonne les choses à une certaine hauteur.

Etienne, je ne suis pas d'accord avec vous, je crois que l'éloquence, celà se travaille et donc s'acquiert, surtout si on a moins de prédispositions que d'autres.

[Rédigé par: Emmanuel Chaumery]

Michel était là, chère Delphine, effectivement, et nous n'avons pas eu la même impression de ce discours qui nous a paru d'une longueur, d'une platitude, qui enfonçait des dizaines de portes ouvertes que ce soit sur l'environnement, l'immigration ou pire sur le 6ème république ou, même sur ce point, SR n'a pas été capable de se prononcer clairement puisque elle ne sait pas si celà s'appellera 6ème république (5 1/4 peut-être).
Par contre, je me demande ce que l'on peut penser de notre responsable com (B. R-P) qui arrive à nous dire que PMF avait un positionnement politique absurde!!! merdalor! J'avais décidé de ne pas faire de post avant mercredi mais là, ça me met un peu en rôgne!

Enfin pour parler d'Arnaud qu'on a entendu tenter de se dépatouiller des questions des auditeurs de france Inter et de celles de Patrick Boyer (bravo, d'ailleurs, il remplace bien Paoli, mieux peut être)..., il essaie toujours de replacer nos positions claires et déterminées mais on a l'impression qu'il veut absolument nous faire croire que SR nous a entendu! On en reparlera mercredi mais ce matin, c'était loin d'être convaincant (presque aussi peu que SR hier)

[Rédigé par: alexis bachelay]

Cassandre a de beaux jours devant lui !

Entre ceux qui disent "on va gagner" et ceux qui disent "on a perdu", ça fait pas mal de nostradamus en herbe.

J'étais, je suis et je serais toujours un sego-sceptique. Néanmoins j'avoue que pour l'instant il y a eu des inflexions intéressantes. N'en déplaise à certains, entendre la (presque) candidate du PS parler de la 6ème République, même de manière interrogative, cela fait plaisir.

Après, on verra la campagne électorale et je le dis sans honte : je ne sais pas si on gagnera.

Car Etienne, à raison, en face il y a un sacré client. Alors face à Sarkozy, on ne sera jamais trop uni si on veut faire gagner la gauche en 2007.

Mais entre Sarkozy et Ségolène Royal, le peuple de gauche ne s'y trompe pas.
Il y a un candidat du Medef et des conservateurs et une autre qui porte (imparfaitement) les aspirations du peuple de gauche.

Et j'imagine que même si on gagne, il y aura encore des gens pour dire que c'est nul et qu'on aurait pas dû gagner avec Ségolène.

Les Cassandre d'un jour le sont parfois pour toujours.

[Rédigé par: Thomas Rudolf]

http://www.renovezmaintenant67.eu/index.php?2006/08/21/59-segolene-in-fine-blabla-in-situ

[Rédigé par: Nico2312]

Tout à fait d'accord avec Alexis Bachelay !!!

@ Etienne,
pour répondre à ta question, en plus de l'allusion, certes encore mesurée, à la 6e Rép, il semble bien que RM commence à peser sur Ségo : il est idéniable que son discours d'hier était plus à gauche que ses précédentes sorties... et que dire du passage que le TUE si ce n'est qu'elle a mis de l'eau dans son discours de ouitiste...

[Rédigé par: enzo d'aviolo]

Michel,
si la simple parole de Royal évoquant, voire même s'inspirant, de Mitterrand suffit à vous rassurer sur sa capacité à rassembler alors je m'incline devant votre optimisme visionnaire o;)
Enfin s'il suffisait de s'en remettre à Mitterrand pour garantir les victoires futures, que la politique serait simple.....

J'ai toujours bien peur que pour nous les gens de gauche, une Royal privilégiant toujours l'enveloppe au contenu nous mène droit dans le mur, et ce quelles que furent les avancées ou les effets néfastes du Mitterrandisme....

[Rédigé par: Lancelot]

C'est dingue quand même : j'ai l'impression que nous n'avons pas vu la même Fête de la Rose !

La position de SR, rien que celle-là, sur la 6è, est un rammassis de langue de bois, de non-positionnement stratègique, du blabla techno fade et sans odeur ... La "Nouvelle République" ? Laissez moi rire ...

[Rédigé par: patate]

Ségolène Royal, discours de rentrée:
"Ce que je vous propose, ce n'est pas une politique au rabais, sorte de gouvernance aseptisée réduite à la simple gestion du désordre des choses. C'est de mieux partager l'exercide du pouvoir pour que la France saisisse toutes ses chances, en assument cette passion de l'égalité qui est la sienne"

Texte généré à partir du Générateur de langue de bois.>>
"Par ailleurs, c'est en toute connaissance de cause que je peux affirmer aujourd'hui que la nécessité de répondre à votre inquiétude journalière, que vous soyez jeunes ou âgés, entraîne une mission somme toute des plus exaltantes pour moi : l'élaboration d'une restructuration dans laquelle chacun pourra enfin retrouver sa dignité."

La ressemblance est troublante. C'est à s'y méprendre,
Ségolène Royal entame un discours fleuve sur un ton monocorde de près d’une heure un quart.
après un préambule en hommage a François MITTERRAND, elle passe en revue quasiment tous les sujets qui peuvent faire de son discours un discours programmatique.
Ségolène Royal finit par générer des tirades absurdes et vides de sens. De la bonne vieille langue de bois en somme

http://www.presidentielle-2007.net/generateur-de-langue-de-bois.php

[Rédigé par: patate]

sur la deuxième phrase de Mlle Royal, je propose ce pipotron (tiré de la même page) :
"Je reste fondamentalement persuadé que le particularisme dû à notre histoire unique doit prendre en compte les préoccupations de la population de base dans l'élaboration d'un processus allant vers plus d'égalité".

[Rédigé par: michel moine]

mes chers amis,

Je ne doute pas que nous ayons assisté à la même fête de Frangy, mais il me semble que certains d'entre-vous se livrent à des contre-sens dans leur interprétation de ce qu'ils ont entendu.

C'est à la fondation d'une alliance à laquelle vous avez assisté.

De même que je m'étais insurgé il y a quelques temps sur l'abusive utilisation d'origine journalistique du terme "ralliement" s'agissant de la démarche d'Arnaud, je ne m'attendais pas à ce que la posture de Ségolène s'apparente à ce genre de phénomène vis à vis des positions de RM, en venant parler à Frangy (je suis d'ailleurs frappé de lire ici ou là des commentaires qui fondent leur développement sur tel ou tel article de presse, alors que leurs auteurs ont assisté à l'évènement décrit par le journaliste. Celà me fait l'effet de : "j'y étais, voilà ce que j'ai vu, et j'y crois car Libé le dit...").

Il n'était donc pas question d'un ralliement de Ségolène aux thèses rénovatrices à la virgule près, mais d'affirmer des convergences sur des points fondamentaux. Il me semble que de ce point de vue, le compte y est !

Pour le reste, elle c'est elle, et nous c'est nous, pour paraphraser une formule demeurée célêbre. Qui pourrait croire qu'Arnaud ne pourrait plus s'exprimer que sur les thématiques ségoliennes ? Assurément personne, il en a d'ailleurs fait la démonstration devant Ségolène dimanche.

Alors, bien sûr, on peut toujours ergoter sur telle ou telle tournure, telle ou telle intonation, tel ou tel talent oratoire. Quand on veut tuer son chien, et même sa chienne, on peut toujours l'accuser de la rage. On peut décider aussi de valider ce qui nous apparait comme des points de progrès, comme des évolutions positives, qui marquent l'effectivité de notre influence et son poids croissant. Personnellement, c'est la position que j'ai choisi, car il me semble que c'est ainsi que nous nous donnons les moyens de l'emporter, responsabilité suprême qui nous incombe face au pays.

[Rédigé par: martel]

Je ne suis pas surpris des dicours tenus par Arnaud et SR. Une victoire en 2007 dit se construire avec une orientation clairment affichée de gauche, c'est prendre en compte les souhaits de l'électorat de gauche et le oUI et le NON ce n'est pas pareil et à ma connaissannce le peuple a tranché. Mais l'affaire n'est pas finie, il y aura le vote interne, la confrotation interne qui risque d'être chaude, puis après la campagne avec le duel avec Sarko et Le Pen. On en reparle...avec le candidat éventuel de l'Ile de Ré..GM

[Rédigé par: renover.maintenant21]

Michel : Ravie d'avoir fait ta connaissance à FRANGY et désolée de t'avoir fait manger une cotelette de porc froide !!! Ce moment d'échanges était constructif et sympathique. Espère que tu es bien rentré.
Christine

[Rédigé par: Nico2312]

Je souscris totalement à la position de Michel Moine.
A vouloir un(e) candidat(e) trop parfait(e) on risque de tout perdre...

[Rédigé par: michel moine]

@christine,

Rassures-toi, elle était déjà froide avant(je parle de la cotelette bien évidement)!

[Rédigé par: Pierre]

La messe est dite, le mariage est consommé donc ce qui devait se décider à Fouras l'a été à Frangy.
Quel gaspillage, quel manque de respect pour les militants et quel retournement.
Après tout, une hypothétique place de Ministre doit valoir cela aux yeux de Monsieur Arnaud Montebourg pitoyable en garde du corps de Ségolène.

[Rédigé par: delphine]

Pierre,
Qu'est-ce que tu lui reproches en garde du corps? Il est grand, il est bien baraqué, il est puissant et solide!
C'est-y pas vrai, Michel? :-D

[Rédigé par: michel moine]

@Pierre,

C'est toujours délicat d'évoquer le respect dû aux militants, ou encore le retournement de veste, quand on a une poussée d'huile...de synthèse. Le mariage est consommé ? Jean-Luc et Laurent ? Quel pari fait l'un sur l'autre ? Faut-il le ramener à une question de plaçou comme tu le fais, ou la politique peut-elle être le théatre d'autres ambitions, plus nobles ?

Ensuite, pour parler de Fouras, il faut connaitre et y venir. Je t'y accueillerai avec plaisir cette fin de semaine...

Sans rancune ni animosité ( avec toi, ce n'est pas envisageable) , je donne le lien de ton blog: http://comitedesoutienlaurentfabius23.over-blog.com/

@Delphine

C'est ton opinion (peut-être plus), qui laisse débutatif le garçon que je suis.

[Rédigé par: delphine]

Mais cher Michel, tu n'es pas mal non plus!
Quel dommage que tu en aimes une autre...