Message reçu...
Maudite soit la guerre !
Le monument aux morts de Gentioux est l'un des très rares monuments pacifistes de France.
Ici, en bas de l'interminable liste des victimes, nul "Morts pour la France", nul "Tombés au champ d'honneur", mais l'inscription
"MAUDITE SOIT LA GUERRE".
Au premier plan, un orphelin en bronze, revêtu d'une blouse, les sabots aux pieds, la casquette à la main, brandit un poing rageur.
Poing tendu et apostrophe qui expriment toute l'horreur de la guerre et le pacifisme foncier de la majorité des anciens combattants, mais qui indisposeront longtemps les autorités civiles et militaires.(source éducreuse).
Dimanche prochain, une marche pacifiste, à l'initiative du Comité laïque des Amis du Monument aux Morts de Gentioux, du Mouvement de la Paix, et de la Ligue des Droits de l'Homme, se déroulera entre Royère de Vassivière et Gentioux, sur le plateau de Millevaches.
Face aux horreurs de la guerre, le keffieh a remplacé la blouse et les sabots...
Merci pour cette info interessante. Est-ce un cas unique en France pour un monument aux morts!?
Rédigé par : enzo d'aviolo | 04/08/2006 à 10:05
Je te renvoie à cette interview du président de la libre-pensée, Stratos Kalatzis, qui donne également des indications sur les monuments aux morts "pacifistes": http://librepenseefrance.ouvaton.org/medias/france_culture/fc_11_2003.htm
Rédigé par : michel moine | 04/08/2006 à 13:32
super interessant. Merci michel.
Comme par hasard, tous ces initiateurs de condamnation de la guerre étaient de gauche...au sens noble du terme.
Rédigé par : enzo d'aviolo | 04/08/2006 à 14:14
merci Michel d'annoncer la marche de dimanche en souhaitant que tu y participe; cette marche est organisée par 3 associations, "le Comité laïque des Amis du Monument aux Morts de Gentioux, du Mouvement de la Paix, et de la Ligue des Droits de l'Homme" et plus particulièrement de la section d'AUBUSSON que je remrecie pour le travail de préparation qu'ils ont réalisés. Je souhaite que dimanche avec le beau temps prévu par la météo nous serons le double que lors de la première marche le samedi 6 août 2005. a dimanche henri
Rédigé par : henri | 04/08/2006 à 15:56
OUI, AVEC LES CREUSOIS CRIONS :
MAUDITE SOIT LA GUERRE !!!
Rédigé par : Tenryu | 04/08/2006 à 19:05
D'ici, il est certes aisé de s'indigner devant les images effroyables de la guerre (aujourd'hui médiatisée au Liban, moins ailleurs), mais au delà aussi, des conséquences qu'elles ont pour les pays et les GENS qui les subissent (et accessoirement pour ceux qui fournissent le matériel : "bonjour M. Dassault, vous dormez toujours bien ?" Mais faut pas dire du mal, ca crée de l'emploi aussi !). Aussi, cette marche, c'est aussi l'occasion de mettre en place, en nombre, une action (certes symbolique) concrète pour rappeler (si besoin était) notre attachement à la paix, toujours plus difficile à défendre que la guerre. Dimanche, on ne changera pas le monde, mais plus les citoyens seront nombreux pour marquer leur attachement à la paix, plus les différents gouvernements seront contraints à considérer les opinions publiques dans leurs relations diplomatiques...Comptant sur votre présence
Rédigé par : Sébastien | 04/08/2006 à 20:03
"...Face aux horreurs de la guerre, le keffieh a remplacé la blouse et les sabots..."
Pourquoi le keffieh ? la kippa n'est pas symbole de paix ?
Le keffieh est porté par les palestiniens et donc par le hamas qui appelle à la destruction d'Israel. C'est inscrit dans sa charte, que je sache.
Dis moi Michel ? Peux tu dissiper le malaise que fait planer cet article ?
Rédigé par : Philippe | 08/08/2006 à 00:32
Bonjour Philippe,
A mon humble avis, le keffieh est plutôt symbole de résistance, aux yeux des Français, que de paix.
Que la kippa soit pour certains un symbole de paix, je le comprends et m'en réjouis, n'empêche que pour que ça soit un symbole de paix aux yeux de l'opinion publique, ya un chemin à faire.
C'est peut-être aux juifs qui refusent l'image qu'Israël leur colle de nous montrer justement que la tradition juive ne comporte pas que la violente vengeance avec absence de stratégie, mais également une philosophie extraordinaire d'amour de la vie et de respect de l'autre, si différent soit-il.
Pour finir, je dirais que les pro-israëliens, en déversant leurs habituels arguments, attaques ou logiques, n'aident en rien la nation juive, pour qui cette guerre est une mauvaise passe. Or les juifs ne sont pas tous sourds, ni tous des antennes de relais de la propagande vieillissante d'Israël.
Il serait temps qu'il y ait pour les Israëliens une autre identification nationale que celle qu'il entretienne avec la force armée. Je pensais qu'ils étaient nuls en stratégie, mais excellents en tactique. La guerre actuelle montre une capacité tactique faible et décevante, alors autant pour eux s'identifier à autre chose, avant de devenir des monstres que l'histoire n'oubliera pas.
Pour en venir à votre critique de Michel, je vous rappelle qu'il est de gauche, il serait étonnant qu'il se mette à défendre la cause d'un gouvernement d'extrème-droite, qui de plus est l'instigateur du conflit, l'ayant à maintes fois provoqué ces derniers mois par des violations du territoire Libanais.
Israël a certes des victimes, des déplacés, mais ça n'atteind en rien le niveau de destruction et de démantellement du Liban.
Rédigé par : Tenryu | 08/08/2006 à 16:06
"Maudite soit la guerre" d'accord, mais je suis choqué par l'utilisation des deux premières photos, utilisation identique à celle faite par le site de l’Union des organisations islamiques de France, organisation islamique radicale. La manipulation n'est pas loin...
Rédigé par : David | 08/08/2006 à 21:39
Tenryu,
Tout le monde s'accorde à dire que la guerre est une belle saloperie, c'est évident. Il n'est pas question de debattre pour savoir qui a commencé...Quand on compte des morts des 2 cotés, il faut s'arrêter. Mais je voudrai éviter les amalgames et la victimisation systématique du Liban.
Je rappelle que l'Etat d'Israel est entouré de pays arabes musulmans de surcroit.
Je rappelle également que rien dans la thora n'exige la mort et la destruction de musulmans. En revanche, le coran est ouvertement antisémite et antichrétien. On ne compte plus les sourates assasines dans ce sens.
Rédigé par : Philippe | 08/08/2006 à 23:51
Non, non Philippe, je dis la même chose du Coran que toi tu dis de la torah.
Je ne suis pas musulman, mais tu me peines de parler comme ça d'un texte sacré.
Certaines sourates font référence à des situation de conflit de l'époque, mais nulle part dans le Coran il n'y a d'antijudaïsme ou d'antichristianisme. Il y a même la dernière sourate que le prophète a reçue et prononcée, qui recommande aux musulmans de ne pas garder de ressentiment ou de rancune envers aucun de ceux qu'ils ont combattus, y compris les juifs.
Un des leitmotivs du Coran est que c'est un crime de séparer les prophètes entre eux, donc finalement de séparer les religions entre elles. Un musulman ne peut combattre un juif ou un chrétien à cause de la religion : il reconnait les mêmes prophètes, tous, depuis Adam jusqu'au Christ.
En plus, pendant des siècles, les juifs ont vécu tranquilou parmi les arabes, jusqu'en 48, aussi tranquilou que les chrétiens. Certes c'était pas toujours l'idéal (sauf que dans mon cas notre famille chrétienne était très aisée et privilégiée), mais infiniment mieux que ce que l'occident a offert aux juifs depuis le moyen-âge, goulags, pogroms et compagnie, et surtout l'apogée de l'holocauste et son corrollaire la collaboration.
L'orient a même accueilli des communautés entières fuyant les persécutions chrétiennes, notamment au Maroc, et ce même Maroc, musulman donc, a refusé de livrer des juifs à la demande du fameux gouvernement de Vichy.
Je pourrai te citer des passages de textes bien sanginaires prouvant qu'il existe une haine juive anti-arabe ou anti-musulmane, mais toi tu pourrais me citer la même chose de l'autre côté. Ce serait pas drôle, ça prouverait rien, et ça casserait l'ambiance.
A toi de choisir ton chemin, moi je choisis de voir en toi un humain comme les autres.
Par contre, pour ce qui est de la géo-politique, je ne me gène pas pour dire que je souhaite le renversement du régime sioniste actuel, et appelle de tous mes voeux un état d'Israël non religieux, plus détendu, plus séant à la région, et qui nous apporte à nous Arabes ce que les Juifs ont de mieux à nous apporter, et vice-versa Inch'Allah.
Bref, c'est pas en disant des méchancetés sur les sourates que les musulmans vont être plus cools avec toi. Essaie autre chose.
Rédigé par : Tenryu | 09/08/2006 à 01:21
Je suis bien d'accord que c'est une piètre occupation de se chamailler à trouver qui a commencé, Philippe, mais retracer un peu les quelques évènement précédant les fameux enlèvements, sans pour autant nous renseigner sur qui a commencer, dresse un peu le tableau de la situation.
Ce tableau révèle qu'il y a une logique de provocation mutuelle entre Israël et le Hezbollah qui dure depuis la dernière guerre du Liban. Assassinats, enlèvements de civils, bombardements du côté Israëlien, réponse sous forme de roquettes de la part du Hezbollah.
Que le Hezbollah agisse ainsi, on peut le comprendre, puisque c'est en partie une milice, terroriste même, si ça peut te faire plaisir. Mais vis-à-vis d'un état qui se veut ou dit responsable, on peut se demander s'il l'est vraiment, à laisser la situation pourrir, alors qu'il peut amener ou même imposer les conditions d'une paix durable, et c'est pas sorcier.
Aider politiquement le Liban à intégrer la branche armée du Hezbollah dans l'armée régulière (solution préférée par le général Aoun, chrétien, à la dissolution de la milice), rendre les fermes de Chebaa et libérer les prisonniers. Israël, en plus, se serait fait aimer.
Là, c'est raté. Je reproche à Israël de baser toutes ses réactions sur une logique paranoïde, et de trouver dans toute la colère qu'il provoque confirmation de ses a-prioris. Ben oui, c'est vrai qu'Israël est entouré d'ennemis, mais pourquoi il se fait pas d'amis ?
Rédigé par : Tenryu | 09/08/2006 à 01:39
Michel
Je te reconnais bien dans ce billet et je partage complètement ton indignation et ton message.
Oui : maudite soit la guerre.
Il y a des jours où l'on se dit, lorsqu'on est engagé en politique, que l'on touche aux limites de l'action partisane. Et l'on se prend à considérer que le combat des ONG est heureux et bienvenu, pour permettre au message de la Paix, de la Démocratie, des Droits Humains de traverser le jeu des intérêts des Etats.
Je veux crier : plus d'enfants tués dans des opérations de guerre.
Et en même temps, je sais, au fond, que la part noire de l'humanité ne s'arrêtera jamais de tuer des enfants dans des opérations de guerre.
Puisse, cette fois-ci, un tribunal international condamner ces crimes de guerre.
Rédigé par : Eric | 10/08/2006 à 23:01
Mais si Eric, cette part noire de l'humanité, qui tue des enfants dans les conflits, bien sûr que ça peut s'arrêter, enfin !!
C'est bien ce qu'on a réussi en Europe, et c'est là où je suis tout à fait contre ceux qui critiquent l'engouement pour le foot à l'heure du mondial. La part guerrière de l'homme ne s'éteindra pas de si tôt, mais on peut l'exprimer et la vivre autrement. Mieux vaut compter les buts sur un terrain de foot que les morts et les avancées tactiques sur le terrain de guerre.
L'arrachage des plans ONG et la lutte pour une agriculture propre est une autre guerre dans laquelle nous pouvons nous battre à fond, sans faire de victimes parmi les enfants.
A bientôt.
Rédigé par : Tenryu | 11/08/2006 à 10:35
Merci! Le pacifisme et l'humanisme sont aussi des ideaux qui doivent etre portés par notre classe politique.
Rédigé par : Titophe à Michel Moine | 16/08/2006 à 11:21
Moi qui suis habituellement râleur quant aux sujets qui touchent la France intérieure, je ne peux que me réjouir avec fierté, depuis la guerre d'Irak et celle du Liban, de faire partie de cette nation.
C'est quand même grâce à l'osbtination et à la clarté françaises que les discussions ont changé de tournure au conseil de sécurité de l'ONU, et que les objections arabes ont été entendues, évitant une résolution qui n'aurait fait que cimenter la guerre.
Vive la France !!
Par ailleurs, la manière dont co-habitent musulmans (souvent arabes) et juifs (souvent arabes aussi) en France préfigure pour moi la manière dont ces communautés pourraient vivre ensemble en Israël, comme elles l'ont fait d'ailleurs pendant des siècles avant 1948. J'ai plein d'amis juifs en France, et je co-habite très bien avec eux.
Je crois qu'Israël a besoin d'aide, besoin d'aide pour se détendre tout en assurant son avenir, besoin d'aide pour se calmer et accepter ses voisins autrement. La société Israëlienne bouillone de discussions et de débats. La France joue un grand rôle dans cette situation, je souhaite et prie que les choses prennent la tournure de la confiance et de l'amitié, Inch'Allah.
Rédigé par : Tenryu | 17/08/2006 à 12:30
Bonjour Tenryu,
Je n'ai pas eu l'opportunité de te répondre plus rapidement et je ne voudrai surtout pas entamer une polémique réligieuse sur le Blog de notre hôte, mais je souhaite néanmoins que tu mes donnes ton avis éclairé sur ces 3 vidéos :
http://www.dailymotion.com/video/x3qmq_une-vraie-musulmane
http://www.dailymotion.com/video/x72xv_endoctrinement-a-la-haine
http://www.dailymotion.com/video/x4cgu_les-infideles-sont-des-animaux
Rédigé par : Philippe | 17/08/2006 à 12:46