Je rebondis sur le débat qui se développe sur le site de mes camarades de "Rénover Maintenant 21" (et leur assure bien volontiers une petite pub). La première pensée qui me vient à l'esprit, à la lecture du dernier commentaire, c'est "tout ça pour ça ?".
Alain R réagit donc à mes différents commentaires. En effet, je m'insurge contre le titre de l'appel "ni ralliement, ni renoncement", dont les termes me paraissent impropres à qualifier la situation à laquelle est confronté le courant. J'y vois la manifestation d'une volonté de discrédit, à la fois d'Arnaud et du courant dans son ensemble. C'est me semble-t-il au mieux une erreur de positionnement, au pire une porte ouverte au fait que les influences exogènes pèsent sur nos débats internes.
La conclusion d'Alain me stupéfie et me rassure tout à la fois : "Nous engagerons le débat à Fouras et nous le clôturerons le moment venu. Nous préserverons ensemble notre capacité d’action commune et déciderons ensemble de choisir". Ces propos d'Arnaud ne sont pas ceux qui ont été relevés par les médias dans sa déclaration : le but de notre appel est de les mettre en valeur et, au mieux, d'en réaliser l'application, au pire, d'en prévoir la rapide planification."
Citer Arnaud me rassure : il est de saines lectures ! Mais expliquer qu'on motive un appel sur la manière dont les médias ont rendu compte de la lettre d'Arnaud, me laisse sans voix, venant de militants politiques.
Citation pour citation, j'ajoute celle-ci, toujours extraite de la lettre d'Arnaud: "Un tel choix d’alliance ne peut pas être pour nous ou moi-même un renoncement ou je ne sais quelle abjuration. Car je n’ai nullement l’intention d’être un autre que celui que j’ai toujours été et toujours voulu être". Revenir au texte, plutôt que commenter des commentaires, c'est la base de l'analyse politique.
Le rôle des militants politiques doit-il se borner à réagir aux écrits des journalistes, en en reprenant, sans distance ni analyse critique, jusqu'au moindre terme, au point d'y accorder davantage de crédit qu'aux propos de son propre leader ? Arnaud a beau écrire qu'il n'y a ni ralliement, ni renoncement, celà n'empêche pas des camarades de faire campagne sur ce thême, en donnant le sentiment de se poser en garants des Tables de la Loi rénovatrice.
Mais heureusement, tout celà n'a d'autres objectifs que de renforcer Arnaud. Peu importe finalement que ce soit à son corps défendant, car, on le comprend à la lecture de la dernière phrase, cet appel n'a d'autres buts que de réaffirmer les objectifs qu'Arnaud détaille dans son texte, puisqu'il s'agit "de les mettre en valeur et, au mieux, d'en réaliser l'application, au pire, d'en prévoir la rapide planification" .
Alors, toute cette agitation pour celà ? Rien de nouveau sous le soleil donc...
Michel,
Sur la forme (sinon vous allez m'accuser de m'occuper de ce qui ne me regarde pas...o;)), vous avez clairement et justement exprimé le fait que les blog ne sont pas parole d'evangile, alors à l'inverse n'accordons pas plus d'importance à d'éventuelles influences exogènes qui pèseraient tant que cela sur le débat électronique de RM. Cela ne concerne et n'interesse finalement que les militants, au pire les méchants sympathisants....o;)
Rédigé par : enzo d'aviolo | 01/08/2006 à 14:29
Pour une fois depuis quelques jours on tombe d'accord tous les deux ! Renforcer Arnaud et son image : oui bien sûr et sans aucun doute mais aussi renforcer l'image de RM pour pouvoir peser davantage encore lors du choix collectif du ralliement au candidat PS.
Par contre nous faire un procès à nous, de réagir sur les écrits des journalistes : là tu me surprends d'autant que notre Appel était antérieur à la publication de la lettre d'Arnaud dans la presse.
Et tout ça pour ça Michel ! pour éloigner nos camarades du fond du débat : de cette nécessité incontestable de prendre une décision commune, au collectif, de confronter nos points de vue, et de pouvoir s'exprimer par un vote dans chaque Association départementale de RM. Tu sais bien que cette demande ne peut être ignorée, et toutes les annalyses de textes et de commentaires de nos camarades que tu pourras faire ne changera rien à l'affaire. Nos camarades s'expriment, donnent leur sentiment, revendiquent, expliquent leur déception, leur désarroi, et c'est bien là aussi l'essentiel. Eux aussi font de la politique ! (au sens grec du terme !)
Rédigé par : renover maintenant 21 | 01/08/2006 à 14:31
Michel,
Oui ou on débat te vote dans chaque association départementale à l'issue d'orientations prises collectivement à Fouras ?
Ton avis ?
Rédigé par : Luc | 01/08/2006 à 16:21
Ce qui est étonnant c'est la petite musique ambiante en ce moment sur les blogs : "Arnaud aurait confisqué la liberté de parole, de débats
au sein du courant RM
et aurait fermé les portes".
ça me semble assez grave, dans le sens, où justement RM cultivait..jusqu'alors
un bon esprit interne, une belle fraternité avec bien des diversités
(très bien..selon moi).
De plus, toute accusation, se doit d'être étayée..là,
je suis loin d'être convaincu car la faiblesse de l'argumentation est patente.
De fait quelles portes Arnaud
a t-il réellement fermées ?
Une seule, concernant sa candidature à la candidature à la Présidentielle...
Pour le reste, en relisant les articles de presse et les textes EN ENTIER,
il est plus que clair qu'il a exprimé une préférence pour Ségolène,
ouvert des pistes de réflexions..
en vue de débats et d'alliance...
MAIS celà n'est en rien un ralliement
"en morne pleine", nos adhérents/responsables RM ont leur mot
à dire dans les prochains débats et aucun positionnement concernant l'ensemble du courant RM n'a été donné,publié, validé par un écrit
En ce sens, si je peux comprendre certaines interrogations militantes parfois légitimes,
je désapprouve une pétition
dont le seul résultat final tangibile
pourrait conduire
à affaiblir/diviser RM..
dégrader l'ambiance autour d'Arnaud..
Jean, Militant RM75
Rédigé par : Marsipulami | 01/08/2006 à 21:23
Bonjour
Oui à Fouras nous engagerons le débat , mais nous ne partirons pas avant d 'avoir tranché au moins sur un seul point : RM ne s'allie avec personne, RM garde son indépendance et RM décidera démocratiquement après avoir consulté ces adhérents en AG départementales .
A lors tout çà pour çà ... C'est déjà beaucoup...
Henri laviole RM 40
Rédigé par : LAVIOLE | 02/08/2006 à 13:06
Moi ce qui me rassure c'est le fait que les propos soient finalement en recul par rapports à ceux tenus au début. Ce n'est plus un ralliement à Mme Royal et tant mieux. Et tant pis si chez elle ca tire la tronche ce n'est pas notre soucis à RM. Nous choisirons la position pour les présidentielles la plus conforme à nos convictions moi ca me fait pas de doutes. Et on effacera l'erreur Royal.
Rédigé par : Alexandre | 02/08/2006 à 14:04
@Henri
A t-il jamais été question d'autre chose que de débattre à Fouras !!! Ceux qui se sont fait peur en imaginant je ne sais quel complot royaliste ont bien peu confiance dans les militants et les responsables RM !
Oui les militants décideront en AG départementale à la rentrée. Surtout ils décideront en leur âme et conscience en novembre. Un courant ce n'est quand même pas une Eglise.
@alexandre
Personne n'a jamais parlé de ralliement à SR. Sauf ceux qui annoncent fièrement que jamais au grand jamais ils ne voteront pour S Royal ! Et qui parfois mentionne leur soutien à L Fabius. D'ailleurs personne ne s'étonne des appels en sa faveur d'une poignée de responsables RM...
La lettre d'Arnaud Montebourg mentionne clairement une proposition alliance. On est rigoureux ou pas sur les termes.
En tout cas si toi tu ne fais pas la différence beaucoup de militants à RM la font.
De même qu'ils font la différence entre le droite et la gauche, la rénovation et les éléphants etc...
Rédigé par : alexis bachelay | 02/08/2006 à 16:52
@Alexis : Personne n'a jamais parlé de ralliement à SR??? Je ne sais pas ce qu'il te faut! Lis le Canard enchaîné de la semaine dernière et tu verras comment est perçu le "néo ségoliniste" Arnaud montebourg. (Je sais Michel, ce n'est que le Canard et "on sait par qui il est fait" mais les faits sont là). De fait, notre courant est dorénavant considéré comme "royaliste" par tous les gens que je rencontre et qui suivent un tant soit peu l'actu (ailleurs qu'à la tv).
En attendant, je ne voterais pas SR, c'est clair et je propose toujours à RM l'abstention au 1er tour dans le même sens que pour le projet...
@ Jean, encore une fois, cet appel (pétition, si tu veux) est créé car pour beaucoup de ceux qui l'ont signé, un ralliement à SR entraînerait, de facto, une telle rupture avec leurs idées qu'ils quitteraient RM aussitôt. En tout état de cause, je suis dans ce cas et je cherche donc une solution avant de prendre une décision aussi radicale. Cet appel est, pour moi, la meilleure façon d'appeler le plus grand nombre de militants à s'interroger sur l'opportunité d'un ralliement et sur la continuité de nos idées.
Enfin, concernant la porte fermée à la candidature à la présidentielle (j'aurais plutôt dit à l'investiture du PS d'abord) d'Arnaud, nous demandons justement à ce qu'il se présente en refusant d'accepter la règle des 30 comme nous avons refusé la synthèse au Mans ou que nous décidions collectivement de la suite des opérations, notamment en cas de ralliement...
Rédigé par : Emmanuel Chaumery | 04/08/2006 à 11:13
@Alexis : je pense qu'il faut assumer au risque d'aggraver encore plus la perte de crédibilité de la DN de RM ! Il a bien été évoqué un ralliement pur et simple. Et ce ralliement est innaceptable car au prix d'un double manquement à nos régles : dans la forme (sans consultation ni discussion) et dans le fond (au mépris de ce qui fait nos convictions profondes). Comme je le sens, je souhaite que Fouras remette les choses droites.
Rédigé par : Alexandre | 04/08/2006 à 11:36
Je maintiens qu'il n'y a pas de ralliement sauf à considérer que nous n'avons plus d'identité politique propre. Et que de ce fait nous aurions à craindre une "dissolution".
Quand JP Chevènement participe au gouvernement dirigé par Jospin en 1997, il ne se dissout pas ! Il conserve les mêmes idées sur l'Europe, la République etc. Et il est dans le même gouvernement que DSK. Pourtant à un moment, ils considèrent qu'ils doivent gouverner ensemble, à gauche malgré leurs divergences réelles et face à la droite !
La question est la même pour 2007. Voulons-nous camper sur nos positions et continuer à guerroyer contre le Parti qui n'est pas sur NOS positions (salops de militants qui a 75% n'ont pas voté pour notre motion au Mans !!).
Ou bien essayons-nous de créer les conditions du rassemblement du Parti pour gagner en 2007 !
Et alors là il y a un débat intéressant. La candidature Montebourg n'étant plus d'actualité, il y a plusieurs possibilités :
L Fabius
La proposition d'Arnaud Montebourg
Le Ni-ni : on s'abstient et on va à la pêche !
Pourquoi pas le rappel de Jospin si certains en ont envie !!!
Que chacun défende ses arguments et les militants décideront. Il n'y a pas, contrairement à ce qui est sous-entendu, une seule position dans RM. Mais je suis certain qu'après le débat une majorité se dégagera.
Dans mon département, celui de Sarkozy, les militants feront le choix d'une candidature qui peut faire gagner la gauche en 2007.
Et ce n'est pas seulement sur la foi des sondages ou de l'opinion. C'est aussi avec l'envie de faire souffler l'esprit de la rénovation dans la campagne qui s'annonce !
Rédigé par : alexis bachelay | 04/08/2006 à 12:46
Ta dernière phrase, tu le sais, pose le vrai débat et il est préférable que la DN l'anime et enterre jusqu'à nouvel ordre le ralliement à Ségolène Royal.
La rénovation c'est quoi ? Tu seras d'accord avec moi je pense que ce n'est surement pas des têtes qui changent. Et surtout que si ce n'était que ca ca serait finalement tout sauf la rénovation, n'est ce pas ?
Pour moi le constat est clair : avec la mondialisation et la prise de conscience post CPE, nous avons en France une chance historique de mettre un coup de barre à gauche qui soit durable. Les conditions sont beaucoup plus favorables qu'en 1981 de ce point de vue là. Voilà ce que nous devons viser.
Rédigé par : Alexandre | 04/08/2006 à 16:35
Je demeure quand même un peu surpris, que des militants/responsables RM..parce qu'ils pensent, en conscience, que la voie que trace Arnaud (avec des débats et l'écoute des départements RM) est bonne..
sont maintenant présentés comme des individus hypnotisés, et victime d'un totalitarisme interne.
Je vois pas dans ce genre de division, de rancune..beaucoup de positif, alors oui pour que Frangy, Fouras et les autres débats
(avec l'ensemble des AG de RM, consultées)..nous sortent de ce genre de tentation...
Jean
Militant PS, RM75
"La phraséologie employée par la majorité de nos camarades rénovateurs est, à cet égard de l'engagement individuel d'Arnaud Montebourg, symptomatique de cet assujettissement anti-démocratique.
En effet la notion de "leader" récurrente dans la plupart des propos suppose la notion de "gregario". Porteurs d'eau sans distanciation critique, un comble depuis Hegel et sa critique des rapports entre le maître et l'esclave.
Comme si le "must" de la compréhension de l'aliénation et de sa négation résidait dans le choix d'une figure de proue, aussi avenante soit-elle, plutôt que dans celui de la cohérence collective et de sa délégation dans une figure éphémère et momentanée.
L'engagement d'Arnaud Montebourg, vers un choix de candidate, spécule sur cette incurie collective pour faire prévaloir la pensée forte du "leader" inquestionné, faussement adhésive à une pensée commune jamais validée.
Malheureusement pour lui, les militants les moins hypnotisés ne l'entendent pas de cette oreille. Ils s'apprêtent à lui refuser tout mandat en leur nom au sujet de cette triste affaire, et à le convoquer à son simple statut de militant représentatif. La moindre des choses, puisqu'elle prend racine au cœur de ses propres convictions démocratiques.
Personne ne tire sur un pianiste qui ne joue pas de fausses notes. Les camarades qui s'étonnent de la réactivité militante devraient le savoir et réfléchir aux conditions d'émergence du mouvement actuel plutôt que de s'effacer derrière une idolâtrie forcenée digne des plus grandes heures de la psychologie des masses ... du totaritalisme.
Nous ne choisissons pas un maître, nous faisons le choix de la maîtrise.
Michel GROS
RM06"
Rédigé par : Marsipulami | 04/08/2006 à 20:39
Pourquoi ce débat si Arnaud n'avait pas annoncé ses intentions dès le départ. On voit bien que la partie n'est pas finie et que la candidature de SR n'est pas sure de tenir jusqu'en Octobre. les amis de Jospin ou ses ex amis sont en train de vendre une autre candidature. Le pS n'est pas sur e lui il verrouille le signatures ce qu'il n'avait pas fait en 2002 en offrant des parrainages...pas ceux du CN qui interdisent Arnaud d'être candidat, à Taubira et Besancenot, la on leur offrira des circonscriptions prise sur les minoritaires.
Rédigé par : georges | 05/08/2006 à 19:31
Sur le projet c'est vrai que peu de monde s'en préoccupe, Bokel le trouve trop à gauche et va peut être rejoindre Bayrou, et Rocard le trouve trop cher.
Et qu'en penses le voyageur de l'Ile de Ré ? C'est vrai qu'il s'est retiré de la politique donc il ne donne pas son avis CQFD
Rédigé par : georges | 05/08/2006 à 19:34
C'est quand même l'espoir incroyable et inoui de notre direction socialiste..profitant de nos divisions sur la rénovation...de nous ressortir le Jospin du chapeau, et de nous faire croire que ce sera le rassembleur idéal, efficace et expérimenté.
A quand l'appel, bien organisé, des militants socialistes ?
J'ai lu des propos de Glavany, qui annoncent que la popularité est dangereuse et n'est rien..et qui sans rire nous annonce un "effet Jospin" chez les militants socialistes.
C'est quand même étrange..nous nous engageons dans une présidentielle..et dire que finalement, seules les décisions des militants (autour bien sûr du projet)seront importantes et que finalement les pensées des...électeurs, on s'en fout..ça parait léger, dans le passé n'a t-on pas déjà été sanctionné pour ce décalage entre le souhait "militant" et l'attente de la population ?
Glavany avance même que finalement..pour se présenter, être en contact avec le peuple, il faudrait (en tant qu'atout) avoir déjà échoué deux fois à la Présidentielle.
Comme si tout le monde était Mitterrand ou Chirac, que l'Histoire se reproduisait éternellement ?
Et si la Jospinie nous préparait juste un nouvel échec..avec une nouvelle dispersion,
envie d'aller pêcher pour les militants socialistes ?
Et si..c'était un nouveau second tour, sans représentant socialiste ?
Si SR ne tient pas, en interne, jusqu'en octobre..ce sera simplement du fait, de l' irresponsabilité de certains de nos éléphants socialistes, aveuglés par leurs ambitions, et qui lui..savonneraient sa planche.
C'est vrai que si l'on verouille les signatures de nos élus socialistes, dans le cadre de la Présidentielle, ça pourrait vouloir dire que l'on prépare le terrain pour..Jospin...et quand même temps, on doute de notre propre capacité à rassembler.
Jean
RM75
Rédigé par : Marsipulami | 06/08/2006 à 13:35
L'autre hypothèse qui revient fortement ce serait pour hollande etla candidature de royal n'était qu'un leurre ?
Et alors que fait-on ?
Rédigé par : georges | 07/08/2006 à 07:28
Et si, et si et si...
Et si Royal est un leurre on aura l'air sacrément crétins après l'avoir invitée à Frangy (alors allez signer l'appel, j'en profite pour faire de la pub, pardon Michel).
Et d'ailleurs, est-ce que la demande de Hollande aux élus socialistes de ne parrainer que des socialistes n'irait pas dans le sens d'une candidature d'un premier secrétaire (présent , pas passé...). Ce serait du coup, assez logique que au PS, on respecte les traditions et qu'on présente le 1er secrétaire... En 74, 81 et 88 : Mitterand, en 95 Jospin et en 2002,..., bon on oublie 2002...
Non? Me gourrè-je? Je suis dans l'aporie :-)
Rédigé par : Emmanuel Chaumery | 07/08/2006 à 21:13
jospin avait dix amis , un s'appelait gavany.
François voulait sortir de l'ombre mais la mutuelle lui lançait un oeil sombre/
Rédigé par : georges | 07/08/2006 à 21:55
Jospin..70 ans, comme l'a souligné Y.Roudy que chacun reste à sa place et au PS donne le meilleur au PS..sans vouloir péter la baraque, être imbu de ses propres ambitions dépassées..
N'y a t-il pas, à faire, plutôt que de sans cesse penser à être candidat..à la candidature du PS, à se recommander de l'appel (qui ne vient pas) des militants et au grand rassembleur (de la gauche ?) ?
Pour Hollande..le probléme c'est quand même que pour l'instant, sa "côte" dans la population n'est pas tip top...
bien sûr on peut toujours argumenter que l'avis de la population, des sondages ne comptent pas...
Je parle pas de son éventuelle "alliance" à gauche, après avoir voulu..boucler les candidatures à la présidentielle.
Sur le rapprochement Arnaud/Sego, ne faisons pas de plan sur la cométe..il faut voir ce que deviendrons les nouveaux adhérents PS (resteront-ils ?), est-ce que Ségo batira (ou pas) un courant à terme, est-ce qu'un éventuel rapprochement permettrait à Arnaud/RM de rompre notre isolement et de faire passer dans le concret des idées renovatrices...
Pour l'instant, tout celà est lointain..
sans oublier les débats au sein de RM,
et on est pas encore à la Présidentielle.
Rédigé par : Marsipulami | 09/08/2006 à 21:27
On s'excite dans un climat délétère pour pas grand chose, à l'intérieur de RM.
Mieux vaut déjà savoir quels seront les véritables candidats à la candidature, donc
on saura de quoi il en retourne vraiment le 5 Octobre.
Deuxièmement,ne s'afficher avec personne, ne soutenir personne, ne se rallier avec quiconque dans un délai aussi court.
Troisièmement, tenir compte de l'expression et de la force militante à l'intérieur de RM:
un: des prises de parole des uns et des autres
sur les blogs
deux: des décisions prises en AG RM locales
trois: des initiatives prises par les uns et les autres, comme le fait RM21.
On signe ou on ne signe pas, mais au moins
on les respecte: eux, ils se bougent...
quatre: la parole et les analyses de Michel
M. sont d'importance également: respectons le lui aussi!
cinq: le 16 et 23 Novembre, chaque militant
RM votra en son âme et conscience dans l'isoloir, pour le candidat de son choix ou pour l'abstention, comme le fait tout citoyen français dans une élection.
six: Fouras verra des discussions vives et l'émergence d'une ligne commune peut-être...
Mais il faut penser à tous les militants qui n'y seront pas. Et donc attacher beaucoup plus d'importance aux discussions et aux votes dans les AG locales, qui auront lieu
à l'automne.
Amitiés Rénovatrices
Delphine
Rédigé par : delphine | 10/08/2006 à 17:24
Hey Michel ! Alors t'en penses quoi toi de Ségolène Royal qui passe ses journées avec VSD et Closer et qui ne dit mot pendant ce temps là sur le Liban, les attentats etc.... Ca te donne un goût de quoi ?
Amitiés et à Fouras hein !
Rédigé par : Alexandre | 11/08/2006 à 13:18
De quoi tu te plains, Alexandre, à 52 ans, Ségolène est superbe dans son bikini! :-D
Et puis elle a l'intention d'aller faire un tour au Liban, la malheureuse... (d'après l'AFP). Elle est mère de quatre enfants, il ne faudrait pas qu'elle se ramasse une roquette
sur son hôtel!
Rédigé par : delphine | 11/08/2006 à 13:52
Delphine,
Tout à fait le débat est sain à RM, en interne, lorsqu'il n' a pas d'attaques perso
(par ex sur Arnaud) et que l'on s'en tient aux réflexions militantes, à la manière de mettre en avant RM et d'influencer le PS dans les mois à venir.
Sur le non positionnement vis à vis d'un candidat à la présidentielle, nous l'avons vécu pour le projet PS..ça ne dégage pas toujours une grande visibilité, et peut laisser entendre que notre courant aurait des "responsables" se..lavant de toutes décisions, positionnements importants.
De plus, le positionnement ou pas de RM...(il ne faut pas l'oublier) sera capital à mon sens dans la poursuite de l'aventure de RM, sa cohésion, et ses nouveaux objectifs au PS.
Attendre le dernier moment..pour se positionner..après avoir lancé des pistes de réflexions auprès des candidats PS,
ça ferait pas encore bien sérieux et cautionnerait "en interne" l'idée que notre courant n'a pas de crédibilité, de socle solide et de cohésion.
Je suis certain qu'à Fouras et dans les départements tous les éléments seront bien pris en compte...
Let's go RM !
Jean
PS/RM75
Rédigé par : Marsipulami | 12/08/2006 à 09:13
Cher Jean,
Oui, je comprends bien ton point de vue.
Le hic, c'est que Lionel ou François H. peuvent sortir leurs candidatures au détriment
de Ségolène: tout peut arriver dans ce Parti,
tu le sais bien.
Alors, on aura l'air fin d'avoir discutaillé
et bataillé pour rien...
Ceux qui attaquent Arnaud violemment sur les blogs se discréditent eux-mêmes, et moi aussi je suis étonnée de la violence des propos,
sans aucune commune mesure avec les faits
actuels...
Bien à toi, cher Jean.
Delphine
Rédigé par : delphine | 12/08/2006 à 16:00
Une première information pour enrichir le débat :
Un blog de militants d'Arnaud Montebourg qui soutiennent Laurent Fabius
C'est officiel : des militants du courant rénover maintenant ont choisi, suite au ralliement d'Arnaud Montebourg à Ségolène Royal, de rejoindre et de soutenir Laurent Fabius. Pour expliquer ce choix, ils ont créé un blog de libre débat. Ce blog s'appelle Rénover dans la fidélité.
Une seconde information pour les Blogeurs :
Le blog du comité de soutien pour L.FABIUS de la Creuse est en ligne.
http://comitedesoutienlaurentfabius23.over-blog.com/
Amicalement
Pierre
Rédigé par : Pierre | 14/08/2006 à 11:07