Jean-Louis Boehler a lancé un intéressant débat sur le colonialisme et l'immigration suite à ma note sur le film "Indigène". La question qu'il soulève est celle de la mémoire, ou plutôt de l'absence de mémoire, et de la reconnaissance de la Nation vis à vis de ceux qui descendent des combattants issus des anciennes colonies françaises.
De nombreux commentaires sont venus alimenter ce débat, qui en ont fait ressortir l'extraordinaire complexité. Je ne sais pas si la question posée est de se sentir coupable des actes des générations qui nous ont précédées, même sans remonter jusqu'à Clovis. La question me parait surtout d'ordre politique et économique avant que d'être d'ordre moral.
Le capitalisme se développe à l'aune de la mondialisation. Plus de frontières pour les capitaux, pour l'économie et la production de richesses tirées du travail des hommes. Les familles politiques libérales, qui administrent politiquement cette conception du monde, sont confrontées à une contradiction. Comment en effet militer pour une économie mondialisée, et dans le même temps refuser la libre circulation des hommes et des femmes qui souhaitent apporter des moyens de subsistance aux leurs ?
Autrement dit, on raisonne mondial pour les capitaux et les marchés, et national en ce qui concerne les populations. Plus aucune frontière pour l'argent, renforcement des frontières pour les hommes. Et pourtant, l'immigration est un des éléments constitutifs de la mondialisation, et il ne saurait en toute logique en être autrement.
La question se complique évidemment lorsque les émigrants ou leurs descendants deviennent des nationaux. Ceux à qui on faisait grief naguère de ne pas être Français se voient désormais reprocher de l'être. On voit les difficultés sociales dans lesquelles se débattent les jeunes "issus de l'immigration", qui n'arrivent pas à trouver leur place , tant notre société est sclérosée. Et la nomination hypermédiatisée d'un journaliste noir au JT de 20h00 de TF1 est un arbre qui cache la forêt.
On voit les difficultés de ces même jeunes, et également de leurs ainés, à accéder aux fonctions électives là où ils vivent.
Il est vertigineux de voir le fossé qui existe entre les Français, et les stéréotypes qui leur servent d'éléments d'appréciation. Trouver les équilibres qui représentent et incarnent la réalité de la société française, aujourd'hui morcelée et atomisée, est indispensable.
Le film est probablement un révélateur, un indice. Il fait intrusion dans le débat politique, dans les médias, dans les blogs. Il gène.
Bonjour Michel,
je me permets 2 remarques :
1) le film affirme que les "indigènes" ont été empêchés de défiler sous l'arc de triomphe à la victoire et c'est un gros mensonge que tout le monde va gober (comme le fait que les officiers "blancs" étaient d'abominables racistes)
je vomis cette falsification de l'histoire aux fins de propagande.
2)Pour limiter l'immigration qu'elle soit légale ou illégale il faudrait d'abord s'attaquer aux causes profondes qui motivent ces mouvements de populations.
Aidons les pays pourvoyeurs de migrants à se développer durablement et non pas avec des mesurettes ridicules.
C'est la seule façon d'inverser les flux migratoires.
Rédigé par : Droitier | 30/09/2006 à 10:17
@ droitier : il en est pour qui "limiter l'immigration qu'elle soit légale ou illégale" est une évidence à laquelle il faut juste trouver la solution technique la plus adaptée. Mais il y en a d'autres, pour qui c'est loin d'être une évidence. Je suis dans cette deuxième catégorie. Le débat entre nous est donc difficile pour ne pas dire impossible.
Rédigé par : étienne fillol | 30/09/2006 à 11:43
Ben c'est dommage, Etienne, vous n'énoncez même pas le détail de votre pensée. Si ça se trouve le débat n'est pas impossible, bien que ça soit toujours difficile.
Amicalement,
Tenryu.
Rédigé par : Tenryu | 01/10/2006 à 00:24
Ce qui me gène, Michel, dans ta présentation de la problématique, c'est la coloration de certains concepts, et les liens de cause à effet que tu affirmes entre ces concepts.
Pourquoi, en effet, lier le capitalisme, ou l'ouverture des échanges, avec immigration ?
Et que veut dire mondialisation ?
Déjà, par capitalisme, je pense que tu vises par là les représentants actuels de la droite Française, Européenne, et plus loin, Américaine. Or il y a d'autres capitalismes que celui de ces fous furieux, qui ont une politique de domination financière aveugle.
La domination, c'est d'innonder les "marchés nouveaux" d'une approche commerciale sournoise, qui commence souvent par les universités et les écoles d'ingénieurs des pays du tiers-monde, pays auxquels on n'achète rien. Ca se termine souvent par l'imposition des produits d'un groupe à toute une région.
J'ai vu de mes yeux les rouages de tels commerces, en particulier dans le pharmaceutique, le vétérinaire, l'aliment bétail etc, ce qui s'est toujours accompagné par la dévastation du système traditionnel en place.
En même temps, on se débrouille pour que ces mêmes pays ne puissent jamais produire quelque chose qu'on pourrait leur acheter. Guerres, embargos ou plus discrétes embrouilles font bien l'affaire, du moment que ça va dans ce sens, et surtout, maintenir l'ignorance.
Dans un tel tableau, les pays ravagés ne peuvent que voir leurs habitants rêver d'émigrer vers ces pays si puissants, où on mange si bien. Pas besoin d'être socialo pour penser que c'est bien dégoûtant.
On pourrait très bien imaginer un capitalisme apportant une reconnaissance aux marchés potentiels, qui seraient vus non comme des proies faciles à maintenir en état de faiblesse, mais comme des partenaires dans un monde ouvert, comme des frères dans l'interdépendance.
Le commerce est à mes yeux un noble échange de richesses, une étreinte de reconnaissance mutuelle. Ta richesse me nourrit, et moi je te nourris avec ma richesse. Seulement le truc, c'est de trouver le bon deal, la bonne situation, le bon moment, et surtout le bon prix, qui laissera chacun satisfait.
Bon, il peut y avoir des difficultés, mais on devrait pouvoir s'en sortir avec l'exercice de l'intelligence et de l'amour.
Dans cette vision, difficile d'imaginer que les uns et les autres aient envie d'émigrer, de quitter leur pays natal, leur famille et leur culture.
Je bosse et fais bosser avec mon capital, mais je le fais bien (j'espère).
Donc, non, Michel, tu ne nous la feras pas, tu ne récupèreras pas le débat pour le détourner et dire : c'est la droite les méchants !!
Les méchants, ce sont les arrogants qui pensent que leur civilisation est plus avancée, et les ânes qui pensent que la civilisation des autres est meilleure.
Mes parents m'ont ramené de Jordanie des pains traditionnels, des espèces de galettes couvertes de sésame, avec un trou au milieu, un truc qu'on adore depuis l'enfance.
Heureux comme tout, je m'en saisi pour croquer dedans, et ô horreur !! Le trou était bien là, le sésame aussi, mais la chose avait un goût de brioche, molle et sucrée :(
Mes parents m'ont dit qu'ils les font tous comme ça maintenant. En fait ils ont changé la recette pour faire "français" ou "occidental" (frengi, qu'ils disent), et tout ça parce qu'ils pensent qu'occidental c'est mieux, c'est meilleur, et que faire ainsi ça va leur attirer des capitaux.
C'est ça le vrai problème.
Rédigé par : Tenryu | 01/10/2006 à 01:16
Il semblerait qu'un porte parole de Mme Royal en arrive aux menaces sur certains militants du PS :
http://mamilitance.blog.lemonde.fr/mamilitance/2006/09/la_canicule_vou.html
Ca t'arrive aussi Michel ?
Rédigé par : Alexis | 01/10/2006 à 14:50
Bien entendu que cela gène! Il n'y a qu'a lire les commentaires polemiques postés regulierement sur mon blog Racisme et Histoire ( http://colonisation.blogspot.com ). Mais Michel, tu pointes du doigt le mecanisme à l'origine de cette gene, c'est la culpabilité. Le talent de ceux qui affrontent les tabous sera de savoir dire et faire accepter notre passé tout en déculpabilisant ceux à qui s'adresse le message. La solution: LE RECUL.
Rédigé par : Titophe | 02/10/2006 à 10:43
J'irai même plus loin: LE COURAGE. En effet Michel, tu es le seul politique "blogueur" qui ne censure pas les commentaires mettant un peu trop vite le racisme sur le tapis. J'ai été plusieurs fois censuré (mon commentaire a disparu tres vite) sur les blogs de Segolene Royal et de Lione Jospin lorsque j'ai voulu m'exprimer sur ces sujets sensibles. Pourtant, je me fais un point d'honneur a ne jamais provoquer gratuitement, a toujours respecter celles et ceux a qui je m'adresse et a ne jamais utiliser le moindre vocabulaire ordurier. Seul le fond derange, et l'effet est immediat. J'espere que tu sauras etre le "Jimmy Cricket" de ces elephants qui ne doivent pas reculer face aux vrais causes. Indirectement, tous ces debats (immigration, anciens combattants) ne sont que l'arbre qui cache le foret, celle du racisme et de l'exclusion hérités de la partie sombre et occultée de notre histoire et malheureusement encore trop instrumentalisés aujourd'hui.
Rédigé par : Titophe à Michel | 02/10/2006 à 10:56
Pour ma part, j'ai souvent eu les parents de mes amis ou de mes petites amies qui étaient racistes, convaincus par les thèses genre Front National. Ils étaient toujours un peu génés au début, mais la sympathie humaine a toujours fini par l'emporter.
Le racisme n'est pas une maladie, c'est une absence de contacts, c'est une ignorance, souvent subie par l'individu, de l'autre. Dès qu'on a des contacts qui traversent cette ignorance, ça va.
Bon, ils abandonnent pas leurs thèses pour autant, mais disons qu'ils sont quand même touchés, et ça relativise leur racisme. Jamais je ne me suis senti blessé par eux.
La déculpabilisation est en effet une précaution importante.
Rédigé par : Tenryu | 02/10/2006 à 11:39
C'est sûr que le racisme puise son venin dans la méconnaissance de l'autre, et le refus de le connaitre. Mais celà ne suffit certainement pas, on voit que souvent les racistes ont des amis étrangers, qu'ils éxonèrent de leurs mauvais sentiments.
Titophe, l'arme anti-éléphant, ne serait-ce pas la souris ?
Rédigé par : michel moine | 02/10/2006 à 21:04
D'accord avec Titophe pour souligner la liberté d'expression qui règne ici (et qui fait l'intérêt de ce blog ?!)... même si, en accord avec Tenryu sur le reste, le débat est parfois trop partisant.
Tenryu, on se connaît pas, mais je crois que je t'aime bien !
Rédigé par : Sébastien | 02/10/2006 à 23:14
Ben si, on commence à se connaître :)
Toi tu es le premier à m'avoir souhaité la bienvenue en Creuse, sur ce blog même, alors qu'on était encore dans le 93. Ca date déjà un peu.
Booooaf, on va finir par se rencontrer ;-)
Rédigé par : Tenryu | 03/10/2006 à 03:25
Michel, le racisme n'est pas le monopole des "racistes", c'est bien la que le tabou trouve sa place! Celui qu'il faut viser, c'est le racisme silencieux et latent qui s'est installé en chacun de nous au cours de plusieurs generations successives. Pour la plupart d'entre nous, il se terre dans notre inconscient et les signes de sa presence ne se descelent pas si facilement. Pourtant, c'est lui qui nous permet d'accepter beaucoup de choses, comme l'etat du tier-monde aujourd'hui ou le rejet de ses desesperés. C'est lui qui fait parfois monter en nous des emotions agressives envers la difference d'apparence, celles qu'utilisent si bien Sarko et ses copains. C'est lui enfin qui fait que finalement l'invasion de l'Irak a pu avoir lieu (je ne reduis pas le debas a la seule france, mais plutot a la societe occidentale). Et c'est lui qui fait que l'occident a encore et toujours un profond mepris pour les autres cultures de cette planete. Bref, les politiques seuls ne peuvent rien, mais je pense qu'il est dans leurs ambitions a contribuer a changer le monde, et changer le monde commence par tout faire pour changer les hommes, pour vehiculer des concepts et des idees avec courage et sincerité. Faire prendre conscience pour enfin assainir certaines bases devrait faire partie de ces ambitions.
Les faits relatés dans ce film "indigene" n'ont pu se passer que parce que ce racisme existe, ne nous leurrons pas.
Rédigé par : Titophe | 03/10/2006 à 07:18
La bonne conscience -fausse- de la gôche, destructrice car envahissant tout depuis les années 70, formant les esprits...
Voila le résultat de quantité de maux de notre société.
Rappelons que votre colonialisme était le fait de la gauche française, à la fin du XIXeme, votre Jaurès qui entendait "civiliser les races inférieures" et cie...
Et vous reportez les fautes du colonialisme sur une vision soi-disant de la droite, ou même des nationalistes français: vous pervertissez tout, vous révisez l'Histoire a votre guise...
Dire que le racisme procède d'une méconnaissance de l'autre est une idée très gentille: pourtant, ce sont les zones les plus peuplées par l'immigration qui voient les meilleurs scores du FN. A contrario, l'ouest de la France par exemple est moins "receptif"...
N'est-ce pas donc au contraire ceux qui cotoient justement ces immigrés qui ont tendance justement à voter FN?
Quand on voit qu'en Europe, maintenant, toute critique un peu marquée sur l'islam met en danger de mort ou pas loin, voir aussi une auto-censure ou une censure même, souhaitée parfois par les milieux politiques...
Dire que cette même gauche qui a toujours "bouffé du curé" s'empresse de faire des courbettes aux imams...
Votre film n'est sorti, n'a été mis en route qu'après les émeutes de l'an passé... Propagande habituelle... Et quand on voit que certains de votre camp expliquent, sinon justifient ces émeutes passées par compassion encore avec ces "pauvres jeunes"... (On minimise d'ailleurs toujours le nombre de victimes qu'on fait ces émeutes, de pauvres français moyens sans importance, sans doute, quelle honte!)
Allez organisez nous un autre France-Algérie, quand vous reviendrez au pouvoir, et si un gros attentat arrive, détruisant un gros complexe industriel (toute ressemblance avec des faits...), empressez vous de dire que c'est encore "un accident"...
Rédigé par : Serviteur | 03/10/2006 à 23:23
Heuuuu, le genre de rapports qu'ont ceux qui votent FN, dans le sud, avec "ces immigrés", ce n'est pas tout à fait ce qu'on peut appeler contacts, ni encore connaissance.
Dans le 93, beaucoup de votants côtoient "ces immigrés", et pourtant, ils ne votent pas FN (pas autant en tout cas).
A part ça, pas vraiment terrible votre prestation ...
Rédigé par : Tenryu | 04/10/2006 à 02:03
Prestation médiocre dans sa forme en effet, mais sur le fond il y a des points exacts.
L'angélisme de la gauche (et de la société en général) envers les extrémistes religieux et les délinquants fait le lit du racisme et attire les électeurs vers la personne de Nicolas Sarkozy qui, s'il est bien incapable d'apporter des solutions, pose au moins les problèmes.
On ne peut pas en effet minimiser la pression islamiste en banlieue, la communautarisation, l'"ethnicisation" des relations sociales. Tout cela, c'est la mollesse ambiante qui le conforte.
De la même façon, dire que la chute du régime de Saddam Hussein a été une agression raciste visant à soumettre des esclaves relève d'une certaine indigence intellectuelle. Je veux bien reconnaître à Bush tous les défauts imaginables, mais le racisme en est un dont il est totalement dépourvu...
Quant aux accidents inexpliqués de Toulouse ou encore Charm-al-Cheikh, le moins que l'on puisse dire est que notre démocratie mériterait plus de transparence.
Cordialement
Rédigé par : matthieu parneix | 04/10/2006 à 23:31
"Prestation" gnagna... (Et les votres :)!)
Ce n'est pas avec votre préciosité "bobo", vos approximations gentillettes et théoriques que vous arrivez à "poser" finalement les problèmes, on le voit bien.
Faut arrêter avec les visions éthérées, les belles théories abstraites...
Cet "angélisme", ça participe et procède de cela, aussi.
Rédigé par : Serviteur | 05/10/2006 à 13:34
Bonsoir à tous
Parmis tous les blogueurs qui écrivent combien ont travaillés avec des immigrés? Certains d 'entre vous devraient ressortir leurs dictionnaires et relirent les définitions des mots comme racisme et indigéne.
A+
Rédigé par : gaetan servoin | 05/10/2006 à 21:58
On à toujours tort de sous estimer le bon sens et la sensibilité profonde de l'électorat. Les certitudes triomphantes dont est animé le petit nicolas me semblent d'excellentes augures... Il va droit au gadin!
Excellent note et bravo à toi Michel
Rédigé par : Jean-Pierre Repiquet | 06/10/2006 à 00:33