Sondage

LES INTENTIONS DE VOTE AU PREMIER TOUR DES PRIMAIRES SOCIALISTES

QUESTION : Imaginons que tous les électeurs proches du Parti socialiste puissent participer à des élections primaires pour désigner le candidat socialiste à l’élection présidentielle de l’an prochain. Parmi les personnalités suivantes, quelles est celle pour laquelle il y aurait le plus de chances que vous votiez ?

Aux sympathisants socialistes	Ensemble des sympathisants socialistes	Rappel Vague 2	Rappel Vague 1
	%	%	%
- Ségolène Royal	56	52	57
- Lionel Jospin	16	17	15
- Dominique Strauss-Kahn	12	14	11
- Jack Lang	10	10	9
- Laurent Fabius	3	5	5
- François Hollande	3	5	3
TOTAL	100	100	100

Vague 3: 6% des personnes interrogées n’ont pas exprimé d’intentions de vote.
Vague 2: 9% des personnes interrogées n’ont pas exprimé d’intentions de vote.
Vague 1: 6% des personnes interrogées n’ont pas exprimé d’intentions de vote.

Fiche Technique :

Sondage IPSOS pour Le Point réalisé par téléphone du 8 au 9 septembre 2006. L’enquête a été réalisée auprès de 530 sympathisants du Parti socialistes issu d’un échantillon national représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus comprenant 1906 personnes.

Cette note provient du blog : http://www.election-presidentielle.fr

Comments

[Rédigé par : Bouillet]

Michel
As tu visionné l'intervention de Laurent à Lens ? Si non :lien disponible sur le blog rénover maintenant dans la fidélité . Pour des tas de raisons déjà exposées je penchais pour l'investiture de LF . En plus comme il l'a dit ce soir , les sondages , je m'en fous ! Ce n'est pas comme cela que l'on fait de la politique ! Ce soir Laurent a fait de la politique et s'est fait ovationner par une salle qui ne lui était pas pourtant acquise !
J'espére qu'il y aura bientôt une réunion de RM 23 qu'on puisse en discuter/
Jean Louis

[Rédigé par : enzo d'aviolo]

Alors là, si michel s'appuie sur les sondages fabriqués par IPSOS dont son PDG est la présidente du Medef, les bras m'en tombent....
mais il est vrai que lorsque l'on défend Royal, il vaut mieux s'accrocher qu'à ce qui fonctionne....les sondages!

[Rédigé par : michel moine]

Ce n'est pas non plus en cassant le thermomêtre qu'on élimine la maladie !

[Rédigé par : Bouillet]

avec des thermometres comme ça le trou de la Secu deviendrait un abime sans fond !

[Rédigé par : étienne fillol]

@ Michel : les sondage n'est pas le thermomètre de la démocratie. J'en ai parlé sur mon blog et j'en reparlerai encore : 1°) les méthodes mathématiques sont plus que douteuses 2°) Les compétences des instituts sont suspectes 3°) l'impartialité des instituts mais aussi (et surtout) des médias qui commandent ces sondages a été mise a mal des dizaines et des dizaines de fois. 4°) Dire que SR et NS sont en tête, c'e'st orienter l'opinion plus encore dans ce sens, cela s'assimile dont à la presse people : "plus on en parle, plus on en parle"

Non Michel ! Défendez Ségolène, mais par un autre biais que celui des sondages !

[Rédigé par : Jean Michel AUCINE]

Lionnel JOSPIN a une apparence si froide qu'aucun thermomètre ne pourrait prévoir sa température.
Attention aux diagnostics formatisés, sur l'apparence est bien fou qui se fonde!

[Rédigé par : michel moine]

Etienne, je suis bien d'accord pour dire, comme vous, que les sondages ne sont pas l'alpha et l'oméga de la vie démocratique. Cependant ils y contribuent, si on ne leur accorde pas une importance supérieur à leur valeur véritable.

Je remarque, en outre, que vous même, vous vous y référez sur votre propre blog, et qu'ils sont même votre conclusion : http://www.etiennefillol.org/blog/index.php?2006/09/16/153-le-vent-du-nord#co). Vous citez d'ailleurs le même institut que moi.

Il n'y a donc pas grande différence entre nos deux démarches.

[Rédigé par : étienne fillol]

Michel,

Effectivement, j'ai cité un sondage dans mon dernier billet, mais je conteste le fait que ce soit ma conclusion ! J'y ai écrit "les sondages ne suffiront plus à Royal, elle qui [...] est tombée de 30% en mai dernier à [...] 27% en septembre.".

Ma conclusion, ce n'est pas le sondage lui-même, mais le fait que la campagne interne au PS est cette fois lancée et que Royal devra se battre, comme tout le monde si elle veut l'emporter.

Alors que le sondage est non seulement la conclusion de votre billet mais son unique sujet, puisque vous le reproduisez sans aucun commentaire.

Concédez moi la nuance, cher Michel !

PS : Ceci étant, my dear Enzo, Parisot n'est pas PDG d'IPSOS mais d'IFOP.

[Rédigé par : MESSAGE A JAURES]

C'EST TRES BIEN !
Parmi tous ces gens, COMBIEN SONT CAPABLES de dire EXACTEMENT pourquoi ils sont prêts à voter Royal ?

TOUS SOUS HYPNOSE !

TOUS NAïFS !

TOUS ENFERMES DANS UNE PSYCHOSE COLLECTIVE IRRATIONNELLE!

A quoi bon des partis politiques ?

A quoi bon des militants ?

A quoi bon un programme ?

A quoi bon un débat démocratique ?

A quoi bon des élections ?

PANURGE ETANT AU POUVOIR,LA PRESSE "PIPOLE" ETANT AU POUVOIR,LAURENCE PARISOT, DIRECTRICE DE L'IFOP, ETANT AU POUVOIR, il suffit de tout remplacer par des sondages...c'est l'avenir !

Lorsque je vois autour de moi en Poitou-Charentes ces "jeunes" élus aux dents qui rayent le parquet,pas à un revirement près, ainsi que je l'ai déjà vu, se rallier par pur opportunisme carrièriste, je suis inquiet et sceptique...

JE SUIS ALLE voir sur "Désirs d'avenir"...catalogue de bonnes intentions sans solutions réelles..

AUTRE EXEMPLE: Ségolène envoie un message ;"Il faut réformer les régimes de retraites, et trouver de nouveaux financements"...d'accord, mais COMMENT et avec QUELS FINANCEMENTS ? On ne sait pas

ET QUI OSE ENCORE L'INTERROGER SUR SON BLAIRISME, qui par ailleurs fait naufrage en GB ?

LA NOTION DE "Démocratie participative" n'est-elle pas une formule creuse de circonstance ?
Est-il besoin de rajouter "participative" à "démocratie"
La démocratie, n'est-elle pas PAR ESSENCE, participative ?
Celà servirait-il plutôt à pallier les carences d'idées nouvelles de nos politiciens de métier ?

ETC...etc...etc...

COMME IL SE DOIT,ANTISARKOSYSTE PRIMAIRE,JE SUIS UN VIEUX MILITANT PS, ACTUELLEMENT A RM (pour combien de temps encore?...)et je vous dis, chers camarades que vous êtes tombés dans un piège tendu par la droite...

POURQUOI PENSEZ-VOUS DONC QUE LA PRESSE BOURGEOISE FAIT LA PROMOTIOIN DE SEGOLENE ???

EN POITOU-CHARENTES,Royal fief, nos QUATRE PRESIDENTS de RM ne sont PAS ralliés à Ségolène...

A BONS "REFLECHISSEURS", SALUT !

[Rédigé par : Nathanael Uhl]

Je rebondis sur le commentaire de "Message à Jaurès".
En relisant la réaction de Patrick Devedjian après le "grand oral" de Lens, je confirme l'analyse formulée dans mon billet "Chronique d'une défaite annoncée". Le PS est en train de plonger droit dans le piège que lui tend Sarko.
C'est la première fois que je vois la gauche vouloir désigner la candidate que la droite s'est choisie.

Et pour revenir au sujet des sondages, Michel, cher ami, as-tu oublié déjà la bataille du TCE ?

Amitiés
Nathanaël

[Rédigé par : CFO - Adh RM93]

Cher Michel Moine,

J’entends bien l’intérêt à s’intéresser aux enquêtes d’opinion, en ce qu’elles permettent en effet, lorsqu’elles sont menées dans des conditions d’objectivité raisonnables, de nous renvoyer une photographie instantanée de l’opinion. Ce que ne manque jamais de rappeler Stéphane Rozès, directeur du CSA, lorsqu’il est amené à commenter les résultats de son institut dans le domaine politique.

Dans le même temps, et quoique la publication de ce sondage par vos soins sur votre blog me pose un tout petit peu question, je ne peux croire que vos propres options politiques soient réellement influencées par de telles informations, faute de quoi vous ne seriez à l’évidence pas membre de RM, crée en décembre dernier en réaction à l’unanimisme de façade lors du congrès du Mans.

Mais ce sur quoi je voudrais rebondir, et qui me semble, à moi, beaucoup plus important que le résultat de cette photographie instantanée, c’est tout d’abord la mise en regard de l’échantillon représentatif de 1906 personnes, et celui des 530 sympathisants PS qui ont été sélectionnés au sein de cet échantillon global.
Si, comme je le comprends, cela signifie que seules ces 530 personnes se sont déclarées comme sympathisants du PS parmi les 1906 interrogés à l’origine, cela ne signifie-t-il pas automatiquement que les sympathisants PS ne représentent que 27,8 % des personnes interrogées ?
Lorsque l’on se souvient d’Avril 2002, et que l’on mesure les risques d’émiettement de ce potentiel électoral face à la même multiplication des candidatures de témoignage au 1er tour qui se situent dans la nébuleuse de l’ex gauche plurielle, partir à 6 mois de l’échéance avec un potentiel global à moins de 30 %, ça me fait froid dans le dos. Pas vous ?

Deuxième point à propos de cette enquête d’opinion : depuis quand les résultats issus d’un traitement statistique comme celui auquel sont soumises ces enquêtes sont-ils publiés sans être accompagnés de leur marge d’erreur ? Il me semble que pour un échantillon de l’ordre de 1000 personnes, la marge d’erreur est déjà de l’ordre de 3%, alors pour un échantillon de 530 personnes …(je laisse aux spécialistes des statistiques le soin de confirmer que la marge d’erreur augmente considérablement lorsque la taille de l’échantillon décroît).
Cela ne remet pas fondamentalement en cause la principale hiérarchie des résultats qui transparaît dans l’enquête en question, mais pour ce qui me concerne, ça va mieux en le disant.

Troisième remarque, cette fois à propos d’un autre enquête d’IPSOS, celle qui porte sur le potentiel électoral présidentiel : http://www.ipsos.fr/CanalIpsos/poll/8282.asp
Ou l’on voit que selon la question posée, la hiérarchie des résultats peut se voir étonnamment modifiée…

Enfin, et même si je sais que nous ne sommes pas en position d’imposer le contenu de leurs questionnaires aux instituts de sondages, dès lors que la date de dépôt des candidatures n’est pas encore dépassée, et que nous ne savons donc pas encore quels seront les candidats réellement en lice, je regrette que n’aient pas été inclus dans cette liste ni Martine Aubry, qui était hier pourtant à la tribune, ni surtout Arnaud Montebourg (ce qui m’importe beaucoup plus), que le rapprochement avec SR me semble priver encore plus qu’avant de toute visibilité personnelle dans ce type d’enquête…
Dommage…

[Rédigé par : michel moine]

Et bien, justement, que leur reproches-tu au sondages sur le TCE, Nathanaël ?

[Rédigé par : delphine]

Mes aïeux!
Heureusement que les sympathisants ne sont pas les adhérents!
L'entourage de Ségolène nous avait informés, il y a quelques semaines, qu'elle serait élue dans le Parti à 62% des voix des militants. Ce matin, les même cadres tablaient 55% des voix...
On reste songeur.
D'autant que certains leaders (Jospin, Fabius)font beaucoup plus au PS...
Personne ne mentionne le futur choix inédit des 85000 nouveaux adhérents, ni le taux d'abstention (comme pour le Projet), et c'est cela qui est très intéressant!
Michel, si tu as des nouvelles fraîches pour un billet, ce serait bien: le vote des militants est fondamental, pas celui des sympathisants, et surtout pas pour le 16 Novembre ;-)

[Rédigé par : Nathanael Uhl]

Les sondages sur le TCE, un an avant l'échéance, annonçaient une grande victoire du "oui"... On sait ce qu'il en est advenu.

Quel crédit donnes-tu aux sondages concernant SR un an avant l'échéance ?

[Rédigé par : Alexis]

Sans aucune provocation, je suis quand même trés étonné de la stratégie royaliste. Une désignation c'est quoi ? Faire un choix. On est d'accord.

D'expérience mais aussi d'étude, faire un choix c'est souvent choisir JUSTEMENT et encore plus à gauche, ce qui n'allait pas de soi (choisir c'est dire non). Le choix de Mme Royal étant celui qui va de soi - et son équipe faisant tout pour que ce soit comme ca - on peut trés logiquement s'attendre à ce que ca ne soit pas elle. Tout simplement.

[Rédigé par : michel moine]

Raisonnement scabreux, parfaite illustration de la machine à perdre. Surtout ne pas choisir celle qui peut gagner...

[Rédigé par : michel moine]

Contresens, Nathanaël. 1 an avant, les sondages indiquaient que le oui devait l'emporter, à l'instant T, c'est à dire au moment de leur publication. Les sondages ont parfaitement mis en lumière l'évolution de l'opinion publique, et éclairé la tendance qui s'est finalement concrétisée dans les urnes.

Les partisans du oui n'ont pas su convaincre, ce que les sondages démontraient les uns après les autres.

Je ne peux imaginer que tu spécules sur la victoire du candidat de droite...

[Rédigé par : étienne fillol]

Michel, tout à fait d'accord avec votre analyse des sondages du TCE et leur évolution dans le temps.

Le problème c'est que 100% des "anoncés-gagants-7-mois-avant-l'election" depuis des décennies ont perdu ! Rocard, Barre, Balladur, Jospin, Non.

Je ne conteste donc pas SR en tant que telle (je ne l'apprécie pas, certes, mais s'y rallier est respectable). Je m'étonne simplement ne n'entendre pour la justifier que son avance dans les sondages.

Quand je dis que je m'en étonne, je veux dire que je m'en inquiète. Il n'y a donc pas de spéculation sur la victoire de la droite, mais une sourde inquiétude qui se mue en sombre présentiment.

PS : bon d'accord, j'ai répondu à la place de Nathanaël :-)))

PPS : rien compris au raisonnement d'Alexis...

[Rédigé par : brigetoun]

le problème est qu'à part Ségolène ils sont tous assez invisibles dans les médias, et pourtant de temps en temps ils ont une tribune ou une interview mais ça n'excite pas et donc ce n'est pas repris.
c'est cette éternelle pré-campagne qui l'ancre dans les crânes

[Rédigé par : Nathanael Uhl]

Oui, Etienne, c'est pas sympa de me piquer mes répliques.

Michel, je ne spécule pas du tout sur la victoire de la droite, c'est même assez spécieux comme réponse.

Je veux, tout comme toi, la victoire de la gauche. L'analyse raisonnée des conditions politiques du moment m'amène à considérer que Ségolène Royal ne réunit pas les conditions pour faire gagner la gauche. Et son avance dans les sondages ne me convainc pas. C'est tout ce que je signifie.

Je crois que vous confondez l'envie de rénovation avérée des Français avec les conditions de la victoire.

Ce qui serait vraiment nouveau, c'est que le PS tienne une ligne cohérente, donc de gauche. Ca, ce serait déjà une sacrée rénovation. C'est d'ailleurs ce que pronait RM avant qu'Arnaud ne rallie Ségolène.

[Rédigé par : michel moine]

Disposerais-tu d'informations que j'ignore, Nathanaël ? A quoi aurait renoncé RM avec l'alliance avec Ségolène ?

Je note que les sondages ne peuvent être partie prenante d'une analyse "raisonnée". La science infuse, il n'y a que celà de vrai !

[Rédigé par : enzo d'aviolo]

Michel,
Peut-être pas jusqu'au point de dicter une conduite politique au détriment du fond!?
Car qu'aurait fait Arnaud si Royal n'avait pas été haut dans les sondages?

Si si les sondages peuvent être partie prenante d'une analyse raisonnée...mais politicienne.

[Rédigé par : MESSAGE A JAURES]

Moi,modestement, j'aimerais avoir des REPONSES , même si j'ai l'air de radoter (bien obligé de se répéter...), aux QUESTIONS que je pose sur ce blog (voir précédemment) et d'autres blogs "amis", sans jamais obtenir de REPONSES

RAPPEL: quid du Blairisme de Ségolène, du grand flou de son "programme" (surtout concernant les moyens...établir un catalogue ne suffit pas), de la "démocratie participative" (question philosophique),du camarade Pascal Lamy qui dirige l'OMC et met en oeuvre l'AGCS (et qui fut pressenti par S. Royal comme premier ministre début 2006!),etc...

CERTAINES DE CES QUESTIONS SERAIENT-ELLES TROP GENANTES ?

Ne parlons évidemment plus de la VIe république, enterrée pour un bon bout de temps (merci Arnaud!)

Michel Moine étant un adepte du "Royalisme"(ce qui est son droit le plus strict, évidemment, même si je reste sceptique et plus que déçu...), et qui peut être remercié pour la liberté de ton de son blog, j'en appelle à ses compétences...et aux autres.

Signé: un camarade de RM se sentant largement floué

[Rédigé par : Alexis]

Moi ce qui m'étonne le plus (certains ne le sont pas ...) c'est que des gens qui comme Michel et Arnaud ont fait preuve de courage pendant la campagne du TCE (encore que en dehors du parti ce sont les fabiusiens qui sont montés au créneau) se couchent finalement en rase campagne devant des sondages. C'est assez curieux parce qu'on sait trés bien à l'intérieur du parti que Segolène Royal ne représente pas plus le renouvellement que d'autres (JL Bianco, Mennucci !!, Edith Cresson !!!!!) - encore que : c'est quoi le renouvellement ???. Donc je suis assez surpris. Certains parlent d'un effet Dray pour expliquer ca : ils ne veulent plus être minoritaires, "ca coûte trop cher". Pourquoi pas ? Mais alors pourquoi habiller ca - d'une manière trés maladroite d'ailleurs - avec des choix de convictions ?
Michel ? Peux tu nous expliquer ?