La campagne interne pour la désignation du candidat(e) socialiste est lancée. Les trois impétrants ont déjà planché devant le Conseil National du Parti, et adressent aux militants en ce moment leur profession de foi.
Les attaques se concentrent désormais sur Ségolène Royal. Mon propos n'est pas ici de me livrer à une analyse comparative des qualités des uns et des défauts des autres, mais de m'interroger sur le positionnement tactique notamment de DSK et Laurent Fabius dans cette campagne interne.
Les deux candidats susnommés ne ménagent pas en effet leurs critiques envers Ségolène, cherchant à éviter que cette dernière ne soit majoritaire dès le premier tour. On peut parfaitement comprendre leur envie d'un deuxième tour, dans lequel l'un ou l'autre incarnerait le deuxième terme de l'alternative, même s'il parait souhaitable que les socialistes manifestent une dynamique autour d'une candidature dès le premier tour.
Mais toute la question est là: en cas de deuxième tour, ce sera l'un ou l'autre, et manifestement pas les deux, tant on imagine mal Ségolène arriver en troisième position à l'issue du premier tour. C'est une hypothèse, bien sûr, et c'est mon postulat, mais je pense qu'il doit être aussi celui de Dominique et de Laurent.
Tout l'enjeu pour chacun d'eux, c'est donc de ne pas être troisième, s'il veut espérer remporter les suffrages militants du second tour. Comme je n'imagine pas qu'aucun des deux n'accepte l'idée que l'autre obtienne plus de voix que lui, la question que je me pose, c'est comment DSK va-t-il faire valoir ses qualités et sa vision de la France par rapport à Laurent Fabius et réciproquement. Faire de l'anti-Ségo ne sera pas suffisant pour se départager.
Je pense donc qu'un espace s'ouvre pour Ségolène qui va lui permettre d'exposer ses propositions sur le fond, ce qu'elle a d'ailleurs largement commencer à faire. Elle a la possibilité de le faire, et d'amener véritablement le débat au niveau où il doit être, comme une présidente !
Un petit mot en guise de conclusion provisoire, sur la Turquie: j'ai apprécié la position de Ségolène, qui a répondu sur le principe de respect de la volonté populaire, ce qui n'est pas une façon d'esquiver le débat, mais au contraire de l'ouvrir. Celà ne signifie pas qu'elle renonce à y participer.
ouhouhouh, cela devient drôle de te lire Michel. merci
Tu es en plein film fiction avec une pointe de paranoia!
Enfin, le "j'ai apprécié la position de Royal"....euhhh.....mais quelle position? celle qui consiste à se ranger vers celle de l'opinion donc de la majorité!?
C'est ça la politique?
mais alors pour la peine de mort ou pour le mariage homo ou pour le vote des étrangers aux élections locales, elle va aussi nous répondre "mon opinion est celle des Français"???
Moi ça me fait peur!
Rédigé par : enzo d'aviolo | 12/10/2006 à 14:24
Et oui. Il suffit d'imaginer François Mitterrand répondre de la même manière à propos de la peine de mort ... ca offre, je crois, un élément de comparaison important dans ce débat.
Rédigé par : Alexis | 12/10/2006 à 15:50
michel, Sur la dernière partie je crois qu'il faut en politique avoir le courage de dire son opinion...Et d'abord de s'en référer au fameux projet qui est la bible c'est bien pour cela que ne l'ai pas voté...
Ou alors instituons pour chaque sujet un référendum....déjà que l'on vote très peu en France et qu'on ne veut pas instituer le vote obligatoire on fait comment ?
Rédigé par : martel | 12/10/2006 à 17:25
Question : Si son "opinion est celle des Français", dans l'isoloir qu'est-ce qu'elle fait Ségolène Royal? Elle vote ou elle attend le résultat du référendum sur la Turquie pour faire son choix?
Rédigé par : gerard | 12/10/2006 à 20:06
-Et vous, qu'en pensez-vous?
-Moi, je suis de l'avis de l'opinion.
-C'est à dire?
-"C'est vous qui voyez".
-Et encore?
-L'opinion démocratise la question.
-Oui, mais vous?
-Moi, je donne la réponse participative.
Rédigé par : Jean Michel AUCINE | 12/10/2006 à 20:54
A quoi elle joue Ségolène ? La direction du PS a décidé d'organiser 6 débats et elle ménace aujourd'hui de ne peut-être pas y participer. C'est n'importe quoi!
Je n'aurai pas à la choisir des deux autres si elle ne humecter pas sa robe pour faire savoir ses idées. Déjà qu'avec la Turquie, c'est "le peuple" qui conditionne son avis...
Rédigé par : Christian | 12/10/2006 à 21:04
Cet article a été référencé sur LePolitoscope.net
Rédigé par : Le Politoscope | 12/10/2006 à 21:19
ce n'est pas faire de l'anti Ségolène que de relever les défauts et les qualités de chacun avant de faire un choix. Si les attaques se portent plus sur elle que sur le troisième homme dans chaque choix c'est parce qu'elle est omniprésente, que le choix nous est indiqué comme évident et déjà fait et que c'est donc par rapport à ce choix que nous nous situons.
Si elle ne devait pas être désignée par les militants et si elle désire sauter cette case, il aurait dû être décidé dès le départ un autre mode de désignation, ce qui n'a pas été le cas.
On ne peut éternellement dans le parti nous demander d'entériner des choix pré digérés
Rédigé par : brigetoun | 12/10/2006 à 22:45
C'est cà que t'inspire ma note, Brigitte ?
Rédigé par : michel moine | 12/10/2006 à 23:51
j'ai compris de ta note que la candidature de Ségolène Royal avait un tel caractère d'évidence que les deux autres ne pouvaient se juger que contre elle, et l'une contre l'autre de façon à ce qu'il n'y ait plus qu'un choix bi-front. Ce n'était pas ça ?
J'ai réagi aussi au fait que désormais tout doute ou toute préférence exprimée est considérée comme allant contre l'unité du parti, ce qui me rappelle vaguement certaine campagne interne au sujet du referendum. Je suis obtue mais je ne considère pas qu'elle soit d'une autre nature, il s'agit de trois socialistes de "sensibilités" différentes entre lesquels nous avons le choix, elle n'est pas à part, sauf à considérer qu'elle se positionne en dépassant le parti et en s'imposant à lui presque de l'extérieur
Rédigé par : brigetoun | 13/10/2006 à 11:06
et j'ai essayé d'écouter avec soin ses interventions, c'est bien en fonction de mon petit jugement personnel que j'ai préféré quitter RM pour soutenir Fabius (sans grand espoir)
Rédigé par : brigetoun | 13/10/2006 à 11:08
Brigetoun, je dois être aussi optu que toi, ou alors nous ne comprenons rien au PS!
Rédigé par : enzo d'aviolo | 14/10/2006 à 16:40
J'avoue qu'il y a un an, je ne croyais pas Ségolène Royal capable d'autant d'intelligence politique. Elle a prouvé son grand sens tactique en ne laissant aucune prise à la critique en proposant rien pour le moment, et en attendant son heure, en surfant tranquillement sur la vague médiatique. J'espère seulement qu'une fois désignée, elle saura être une véritable adversaire pour Sarkozy.
Je dois admettre par ailleurs que les rouages du PS conservent un certain mystère pour moi, sachant que j'ai demandé mon adhésion en allant tranquillement au bureau de la Fédération de la Haute-Vienne, il y a plus de 3 semaines, qu'on m'a assuré qu'on traitait ma demande et que je recevrais un courrier incessamment. Tout doit être dans la définition du terme "incessamment"...
Rédigé par : matthieu parneix | 14/10/2006 à 23:32
Suivre l'opinion du peuple sur la Turquie... Quelle démagogie ! Car toute exclusion de la Turquie du processus d'intégration dans l'union européenne ne tient uniquement que d'un racisme plus ou moins conscient et plus ou moins affiché (même à gauche, ce qui est malheureux). Car s'il existe peut être une différence de culture entre la Turquie et la France, il en existe tout autant avec la Pologne, la Bulgarie ou la Norvège... mais eux ne sont pas basané ni tous musulmans (quoiqu'en Bulgarie). Même Chirac a fait preuve d'un plus grand courage politique sur cette question ! Entre racisme latent ambient et en cours de généralisation (cf. 2002) et démagogie, ou se trouve la voie de Ségolnène ?
Rédigé par : Sébastien | 15/10/2006 à 11:53
Sebastien
Il est des affirmations péremptoires qui elles aussi excluent ! Donc pour toi , on ne peut être que raciste quand on est contre l'entrée de la Turquie en UE . Pour certains c'est être machiste ou sexiste que d'oser critiquer la candidature de Ségoléne ! Je trouve ce raisonnement un peu réducteur . Je suis socialiste , de formation géographe et suis contre l'entrée de la Turquie dans L'UE . Celle ci est en effet par essence un pont entre L'europe et L'Asie . On ne demande pas à un pont d'appartenir à une rive ou à l'autre , mais de permettre le passage , la circulation , quitte à l'aider , pour ce faire par un partenariat privilégié . De plus jusqu'où irons nous ? De Gaulle voulait L'europe de l'Atlantique à L'Oural , espérons nous celle du cap Gris Nez au Mont Kilimandjaro !
Nos technocrates de Bruxelles parlent mollement pour le principe de droits de L'homme , mais ce qui est réellement en question c'est le Fric . Voilà pourquoi je suis contre l'entrée de la Turquie et non parce qu'ils sont une majorité de musulmans dans un état encore en principe laïc , je te signale , même s'il y a eu des dérives inquiétantes ces derniers temps ! Les refuser c'est les rejeter dans les bras de l'islamisme ! Alors accueillons l'Algérie , pour les débarrasser de Boumediene , les marocains de leur roitelet tyran , les syriens de la caricature qu'est le parti Baas . Autant réclamer un gouvernement mondial! Pourquoi pas d'ailleurs ! A mon sens cela n'empéche pas qu'il y aie des ensembles régionaux cohérents .
Jean Louis
Rédigé par : Bouillet | 15/10/2006 à 23:12
Que d'artifices rhétoriques pour justifier l'injustifiable ! J'ai bien ri quand même... car j'étais de bonne humeur, je venais justement d'entendre Ségolène sur Europe 1, à 8h 45, la Ségolène que je préfère, celle de Nicolas Canteloup !
Rédigé par : Fraise des Bois | 16/10/2006 à 09:24
Michel,
Comment peux-tu dans ton article du 10.10.06 « Le cœur et la raison » t’en prendre à celle qui est trop préoccupée localement à ménager la chèvre et le chou et dans celui du 12.10.06 « Primus inter pares » apprécier la position de Ségolène sur la Turquie, position qui est un exemple indiscutable de ménagement de chèvre et de chou.
En effet c’est :
Justifier l’injustifiable,
Expliquer l’inexplicable,
Défendre l’indéfendable,
Supporter …………
Comme Brigitte j’ai lu le Ségolène dans le texte et j’ai écouté ses interventions, et à chaque fois cela me conforte dans mon choix de soutien à Laurent.
Dommage que la campagne interne soit si courte, mais j’ai de l’espoir.
Rédigé par : Pierre | 16/10/2006 à 22:22
Jean Louis : touché mais quand même pas coulé. Il est très rare d'entendre un disours raisonné comme le tien, et OK pour les dérives de ces derniers temps (mais en France aussi on a une grosse dérive, et elle n'a qu'un oeil, alors vl'a notre image ! Que se passe t'il vraiment en Turquie, je ne le sais ni).
Si l'Europe peut permettre à tous les pays du monde d'accéder à la paix et à la négociation pour régler les problèmes, je signe pour une Europe mondiale ! Et pourquoi pas l'Algérie ?
Pour l'histoire de ponts, la remarque est intéressante, mais sujette à la subjectivité : l'Espagne (et avec elle le Portugal) n'est t'elle pas historiquement un pont entre l'Europe et l'Afrique du Nord (ou l'Amérique du Sud pourquoi pas ?). L'Angleterre n'est elle pas un pont avec les USA (c'est même plus qu'un pont !) ? Et les pays de l'Est avec la Russie ? Faut il exclure ces pays de l'UE ? Où s'arrêtent les ponts et où commencent les routes ?
Et pourquoi pas accueillir les Etats Unis si ca nous permet de les débarrasser de George W ? Tout antiaméricanisme primaire mis à part, je suis pour et suis sur qu'on ferait oeuvre de salut public !
Sans rancune, j'essaierai d'être moins réducteur la prochaine fois (dur quand on veut faire court !).
Rédigé par : Sébastien | 16/10/2006 à 22:38
A TOUS LES AUTEURS DE COMMENTAIRES :
vous en êtes tous réduits, comme Michel et d'autres, à défendre votre poulain dans cette première partie de concurrence entre personnes pour pouvoir accéder au titre de monarque présidentiel.
La présidentialisation des esprits... quand tu nous tient...
Petit message de la Terre : ici au sein de l'Union antilibérale et démocrate ça se passe mieux pour l'instant. Nous avons maintenant un programme et un groupe de portes-paroles, puis nous aurons un candidat sur consensus, et puis ce n'est pas important car celui-ci, une fois élu, abandonnera ses pouvoirs au Parlement.
Réveillez-vous un peu, et regardez ce qui se passe ailleurs!
Je vous signale que les médias boudent l'Union comme ILS ONT BOUDE LE NON EN DEBUT DE CAMPAGNE SUR LE TCE.
Suis-je donc le seul socialiste à avoir rejoint ce collectif unitaire?!
Rédigé par : Vincent RM17 | 17/10/2006 à 01:46
Vincent,
C'est bien d'appeler les autres à se reveiller, mais il faudrait commencer soit même par ne pas dormir et regarder d'un oeil distrait les commentaires. Je n'ai jamais défendu mon "poulain", je n'en n'ai d'ailleurs aucun, puisque j'essaie d'exercer un oeil critique sur tous les candidats potentiels ou avérés, dans une louable optique d'essayer de les faire un peu réfléchir (ce qui n'est pas gagner) et réfléchir leurs électeurs (ce qui l'est encore moins ? Voilà qu'on va encore me taxer d'excès !)). Allo !?
Ne serait tu le seul à avoir rejoint ce collectif unitaire ?
Rédigé par : Sébastien | 17/10/2006 à 18:59
Cher Sébastien,
Excuse-moi, je ne parlais pas pour toi et si si, je lis les commentaires..
En fait je me rends compte que j'ai peut-être été un peu présomptueux en sous-entendant que j'étais réveillé et pas les autres...
En fait c juste que plutôt que de faire campagne pour un projet que je ne trouve pas du tout à la hauteur des enjeux et de prendre part à une bataille de personnes pour le pouvoir, je préfère me faire plaisir, être droit dans mes baskets, et faire campagne pour l'union antilibérale.
Et puis je me demande toujours, comme conseille de le faire Sartre pour savoir si on agit bien, comment le monde (ou au moins le pays) serait si tout le monde agissait comme moi... Et là je pense sans vouloir me lancer des fleurs que le monde serait meilleur...
Alors si déjà tous les rares militants réellement socialistes qu'il reste dans le PS faisaient campagne pour le collectif, ce serait le pied : on changerait la donne au moins au niveau de l'échiquier politique, et on pourrait gagner...
En +, le programme, récemment rédigé, du collectif antilibéral est résolument SOCIALISTE !!!
Rédigé par : Vincent, RM17 | 18/10/2006 à 03:42
La question qui se pose à toi, Vincent, si tu soutiens un autre candidat que celui du parti dont tu es membre, c'est justement ta légitimité de te réclamer de ce parti. Ta position tendrait à penser que tu l'a effectivement quitté. Il faut donc assumer la démarche.
Par ailleurs, j'estime qu'il n'y a pas de meilleure garantie de revivre le 21 avril que de disperser ses suffrages au premier tour...
Rédigé par : michel moine | 18/10/2006 à 07:02
Votez utile, votez utile!
Tu as vu où tu en es réduit Michel? On dirait Hollande!
Et puis je te rappelle que de nombreux camarades de RM ne sont pas au PS...
Moi j'y reste pour le combat interne, mais en externe je choisis ce qui à mon sens me semble le plus socialiste... et c'est pas le PS!
Et puis cette habitude de dire "quel que soit le candidat gnagnagna on est à fond avec le PS... Et bien non, vous vous dites "socialistes" avant tout, ce dont je doute pour certains, et bien moi je me considère libre-penseur avant d'être partisan...
Rédigé par : Vincent, RM17 | 18/10/2006 à 14:03
Vincent
Non tu n'es pas seul ! adhérent PS 23 et militant RM 23 je fais partie d'un collectif pour une candidature unitaire antilibérale , créé récemment en Creuse .Pour ceux que cela intéresse la prochaine réunion est le jeudi 26 octobre à la maison des associations à Braconne Guéret . Mon engagement dans ce collectif unitaire date de celui dans un collectif pour le Non , où plusieurs membres de PRS participaient aussi . C'est d'ailleurs au vu de ce parcours et de cette histoire que je milite en interne pour la candidature de Laurent Fabius . cela ne m'empéche pas de faire tout ce qui est en mon pouvoir pour qu'une candidature unitaire alternative voie le jour . Et contrairement à ce qu'affirme Michel , cela pourrait permettre d'éviter un 21 avril ,en ne dispersant pas les voix à gauche . Ceci dit , Michel , les seuls habilités à me faire la leçon et à me virer du PS , sont les miltants de ma section ! Sache que s'ils sont loins d'être d'accord avec moi , ils apprécient que je sois là pour secouer le cocotier ! Et que depuis les questions que j'ai posées au moment du TCE ils sont loins de traiter par le mépris ce que j'ai à dire !
Sebastien
merci de ta réponse qui appelle réponse , mais je n'ai pas le temps tout de suite et il faut que je réfléchisse un peu .
Salutations
Rédigé par : Bouillet | 18/10/2006 à 14:03
Ce que j'ai surtout vu, Vincent, c'est où la gauche en a été réduite le 21 avril ! Ce que j'ai entendu, ce sont toutes ces personnes de gauche mortifiées de ne pas avoir voté Jospin au premier tour !
Et quand F.Hollande dit des choses justes et sensées, je ne vais pas dire le contraire, par simple posture. C'est tout à fait ton droit de ne pas suivre les choix du parti, mais il y a un moment où tu dois te poser la question de ta cohérence personnelle. Si je devais voter pour un autre candidat que celui du parti, je me la poserai.
Jean-Louis, j'avoue ne pas saisir le sens de ton adresse à mon endroit. J'avais cru comprendre que tu avais choisi Démocratie et Socialisme...
Rédigé par : michel moine | 18/10/2006 à 14:56