Saddam Hussein pendu

Pas une larme pour un tel salopard, bien sûr. Mais est-ce la justice qui est passée en Irak ?

Comments

[Rédigé par : étienne fillol]

La question est à la fois bonne et mauvaise : 1°) la poser c'est y répondre. 2°) peu importe, le résultat n'est pas acceptable quelles que soient les circonstances. C'était du reste ma réflexion matinale sur le sujet : http://www.etiennefillol.org/blog/index.php?2006/12/30/207-il-avait-les-deux-mains-attachees-quand-il-a-ete-pendu

Amitiés,
Etienne.

[Rédigé par : Christine RS21]

Nous sommes bien loin de la réalisation d’une justice pénale internationale crédible. Et ce ne sera pas ce procès de Bagdad qui fera avancer les choses... Ni pour l’ordre ni pour la justice dans le monde. Ni pour la pacification de l’Irak. Ceux qui, comme le premier ministre irakien, pensent qu’ainsi se referme « l’une des pages les plus noires de l’histoire du pays » risquent d’être cruellement déçus.

(voir mon article : http://renovation.socialiste21.over-blog.com/article-5033033.html

[Rédigé par : Laurence]

Bien sûr qu'il n'y a pas à pleurer la mort d'un tyran, mais il y aurait beaucoup à dire sur son "procés" ou plutôt son simulacre de procés et sur son exécution.
-Son procés n'en fut pas un puisqu'il était condamné à mort par les américains avant même qu'il ne comparaisse.
-Quant à son exécution c'est plutôt une façon de l'empêcher de crier haut et fort certaines vérités qui pourraient porter atteinte à l'intégrité de certains gouvernants occidentaux qui n'ont pas toujours été très clairs dans leurs relations avec lui.Ils n'ont pas toujours été très regardants sur ce qu'il faisait dans son pays quand il s'agissait de lui vendre des armes pour aller cogner sur l'Iran dans les années 80, ils ont même délibérément fermer les yeux.
-Quant à son bourreau ,Bush ,il ne vaut guère mieux car du sang il en a aussi sur la conscience ,déjà celui de tous les condamnés exécutés dans son pays depuis qu'il est président et dans le Texas quand il était gouverneur, plus celui de toutes les victimes innocentes de la guerre. Le verra-t-on lui aussi un jour au bout d'une corde?
Punir la barbarie par de la barbarie, c'est ce qu'ils ont fait et uniquement pour le faire taire....Ce n'est pas glorieux

[Rédigé par : Bruno Lamothe]

Si nous voulons plus de dignité, plus de sécurité et plus de paix dans ce monde qui en manque tant, nous ne pouvons pas fonder nos engagements internationaux sur des volontés de vengence. D'ailleurs, les familles des dizaines de milliers de victimes de Saddam Hussein se sentent-elles mieux ? Plus en sécurité qu'avant ?

La loi, c’est justement s’arracher au trouble, à la fureur, à la vindicte grâce à des principes raisonnés et dépourvus de colère.

Victor Hugo a d’ailleurs très justement dit que "la société ne doit pas punir pour se venger, elle doit corriger pour améliorer" et Camus plus tard, dans ses réflexions sur la peine capitale, a admirablement parlé de "cette suprême justice qui donne à vomir à l’honnête homme qu’elle est censé protéger".

C’est pourquoi la justice ne peut être la mort infligée au nom de la société ou d’une prétendue sagesse collective.

La justice ne peut pas tuer.

Elle ne peut pas commettre l’irréparable.

La société doit être bâtie sur des valeurs différentes de celles qu'elle condamne. La première de ces valeurs est le respect de la personne humaine, quelle qu'elle soit, de sa vie et de son intégrité.

http://laurentfabius2007.over-blog.com/article-5067625.html

[Rédigé par : brigetoun]

réponse simple : non

[Rédigé par : Le Chat!]

Poser laquestion que tu poses...C'est déjà y répondre!
Mes meilleurs voeux.

[Rédigé par : Annie]

tout à fait d'ac avec Christine !
et aussi ce matin-là j'en revenais pas de l'info : si vite ? déjà sans coup férir , ils l'ont pendu sans finir ou faire le deuxième procès et bien que ce soit des simulacres... évidemment quand on est contre la peine de mort toute exécution est choquante.

[Rédigé par : Tenryu]

Bien sûr que Saddam ne mérite pas une larme, mais en tant que d'origine arabe, je vous le dit : c'est la honte.

Ce n'est pas un pas en avant. Ce n'est pas digne.

J'ai honte de cette pendaison, honte de tous les viols commis dans nos pays pour l'or noir, j'ai honte d' Abu Ghraib, de la division, etc ....

Et pour finir, j'ai surtout honte pour la coalition britanico-américaine pour ce sombre désastre qu'est leur oeuvre en Irak. Sinistre.

[Rédigé par : Sébastien]

C'est très bien : on voit que l'Irak suit la bonne voie que lui intime l'occident : elle commence à mettre un pied dans la démocratie (sic).
D'accord avec Tenryu. Pas de quoi être très fiers de tout ca, sauf à considérer que la mort d'un dictateur(quand même soutenu pendant des décennies par nos grand pays démocratiques) soit une bonne chose. La mise en mort, en aucun cas, ne peut être considérée comme une victoire.

[Rédigé par : matthieu parneix]

En raison de mon idéal démocratique, je voyais, à l'époque, l'intervention américaine plutôt d'un bon oeil, mais il faut admettre aujourd'hui que les Etats-Unis ont agi de façon maladroite et naïve. Ne pas conserver la structure administrative et militaire de l'Iraq fut une erreur. Ce pays sortait de décennies de dictature, il était donc dangereux d'y installer une véritable démocratie immédiatement.
L'exécution animée ! (si vous avez vu la vidéo) de Saddam Hussein a également mis en évidence l'infiltration totale des organes de pouvoir par des chiites pas toujours modérés, et peu disposés à atténuer les tensions entre les communautés.
Un manque de dignité (dixit Bush) que les Etats-Unis n'ont su contrôler (ce qui prouve par ailleurs, n'en déplaise à certains, qu'ils ne dirigent pas tout en Irak).

Mais ne nous y trompons pas : en Occident, nous trouvons ces procédures anti-démocratiques ; en revanche, dans le monde arabe, on aura surtout retenu le résultat, qui est la mort légalement décidée d'un des pires dictateurs du XXème siècle. Espérons que la leçon sera comprise par certains autres. Il faut aussi voir le côté positif des choses, même si je n'approuve pas cette exécution expéditive.