Je ne connais pas personnellement Nathalie Kosciusko-Morizet. Je l'ai juste croisé une fois il y a trois ans à l'entrée de l'Assemblée Nationale. Un peu court pour s'en faire une opinion. Mais je me rappelle que les parlementaires socialistes avec lesquels je me trouvais avaient évoqué sa grande compétence sur les questions environnementales, en me disant qu'elle était l'une des très rares députés UMP à s'y intéresser véritablement.
Sa nomination à la tête du secrétariat d'Etat à l'écologie ne peut être imputée au passif du Président de la République, la légitimité qu'elle avait acquise en ce domaine étant unanimement reconnue.
On peut en dire autant de son honnêteté intellectuelle et de sa franchise, qui lui valent d'être aujourd'hui au centre d'une polémique, certainement surjouée afin d'éviter d'autres crises internes à la majorité UMP.
Sa présence, seule sur le banc du gouvernement, pour défendre son texte et ses convictions, tels que le Grenelle de l'environnement les ont validés, m'a rappelé le courage avec lequel Simone Veil avait défendu et fait voter en janvier 1975, grâce aux votes des députés socialistes et communistes, la loi sur l'interruption volontaire de grossesse, dépénalisant l'avortement.
Les questions environnementales sont cruciales pour l'avenir de l'Humanité et pour la Liberté. Liberté de choix, liberté de ne pas dépendre chaque année des semenciers pour les agriculteurs, liberté de diversité. C'est un combat essentiel que d'aucuns souhaitent confisquer au profit de l'intérêt des lobbies.
Après son acte de courage politique, Simone Veil est restée de très longues années dans le coeur des Français. J'espère que celui de Nathalie Kosciusko-Morizet lui vaudra le même respect de nos concitoyens.
"Il n'y a pas d'esthétique de la démission" vient de dire Martin Hirsch, dont on peut comprendre qu'il étudie sur la question, mais manifestement à l'UMP, il y a une esthétique de la caporalisation. A ceux qui en doutaient, le message a été précis hier.
Vous ne trouvez pas que vous idéalisez un peu Nathalie Kosciusko-Morizet ?
Le Grenelle de l'Environnement part d'une bonnne intention, mais n'est qu'un fatras de mesures démagogiques et en complet décalage avec la réalité économique et écologique actuelle.
Au sein même du PS, les questions d'OGM, d'énergies renouvelables, etc... font débat. Et heureusement qu'on ne s'en tient pas aux reportages simplistes des média...
Mme Morizet a toujours eu une position un peu trop "Grünen" à mon goût. On se souvient de l'inscription du "principe de précaution" dans la Constitution... Ou comment une jeune femme brillante, Polytechnicienne, biologiste, se retrouve à soutenir des principes dignes de la peur de l'an mil au Moyen Age.
Comparer NKM à Simone Veil me paraît tout à fait disproportionné et inadapté...
Rédigé par : matthieu parneix | 10/04/2008 à 23:14
Monsieur Parneix,
Je vous trouve très confiant sur la question des OGM. Le Grenelle de l'environnement avait eu le mérite de considérer cette question de façon impartiale: il faut absolument augmenter notre niveau de connaissances avant de généraliser les ogm et au cas par cas.NKM n'a fait que défendre cette position qui était théoriquement le point de vue du gouvernement. Ce sont les parlementaires UMP qui ont imposé tout autre chose ...sans que Borloo, Fillon et Sarkozy ne réagissent. Elle avait donc le droit de parler de lâcheté. Sur le fond, on risque de polluer irrémédiablement le patrimoine génétique nécessaire aux recherches ultérieures. Sinon, pourquoi Monsanto par exemple cherche-t-il à constituer une banque de toutes les espèces végétales avant qu'elles ne soient irrémédiablement polluées génétiquement? Cette firme qui a toujours menti perd toujours ses procès au final aux USA (DDT, agent orange). D'autre part, les effets des ogm sur les chaînes alimentaires et la biodiversité sont controversés. Le principe de précaution n'est pas un caprice: vache folle,amiante,bombe atomique en témoignent. Vous semblez complètement ignorer la puissance du lobby agro-chimique qui manipule avec succès. Madame Kosciusko-Morizet fait honneur à la république par son attitude simplement impartiale.
Rédigé par : Jean-Pierre Léry | 24/04/2008 à 19:31
Je n'ignore pas la puissance des lobbies dont vous parlez. Je trouve toutefois les positions de NKM un peu excessives. Concernant le principe de précaution, je pense que l'inscription de celui-ci dans la Constitution est une erreur. C'est une question d'appréciation, mais une société qui ne vit que de précautions tend à refuser le progrès.
Les positions extrêmes des uns et des autres ces derniers temps ne permettent pas de clarifier le débat. Ce clash tonitruant est ridicule. C'est pourquoi j'apprécie par exemple la position d'un député comme Jean-Yves Le Déaut, Vice-Président de l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques, qui me paraît mesurée.
Borloo et Fillon savent que leurs positions affichées lors du Grenelle sont démagogiques et non viables. Mais ils sont bloqués par cette démagogie.
Vous n'avez pas tort d'être méfiant. Mais nous aurions tort de ne pas laisser la recherche agronomique trouver de nouvelles pistes au nom du principe de précaution.
Cordialement
Matthieu Parneix
PS : concernant l'amiante, la situation est différente, on en connaît les dangers depuis le début du XXème siècle, le scandale est celui du lobbying, par de la précaution... Quant à la bombe atomique, je ne comprends pas ce que vous voulez dire..
Rédigé par : matthieu parneix | 25/04/2008 à 12:48