Blog de Michel Moine - Maire et Conseiller Général d'Aubusson

Financer le RSA

En arrêtant ses choix sur le financement du RSA, par une ponction sur l'épargne des classes moyennes, le Président de la République a rouvert le débat sur le bouclier fiscal.

Celui-ci, qui limite l'imposition à 50 % des revenus, permet de fait aux plus riches des Français de se soustraire à la solidarité nationale. C'est un paradoxe, très mal ressenti par nos concitoyens.

La majorité est d'ailleurs divisée sur cette question, un certain nombre de députés UMP considérant que la nouvelle taxe doit s'appliquer à tous, bouclier fiscal ou pas.

Cette "protection" du bouclier fiscal est d'autant plus injuste que le gouvernement s'est bien gardé d'accompagner sa mise en oeuvre d'une réforme des niches fiscales, qui permettent déjà d'échapper à l'impôt.

En cette période de disette, y compris pour les recettes de l'Etat, et à l'heure où on taille dans les dépenses nécessaires à la vie quotidienne des Français et à l'avenir des générations futures, le gouvernement serait pourtant bien inspiré d'aller chercher l'argent là où il se trouve, et en abondance.

S'agissant du RSA, les Conseils Généraux seront très attentifs à ne pas subir de transfert de charges financières nouvelles. Dans un département comme la Creuse, ce serait tout bonnement insupportable, au sens propre du terme, et serait susceptible remettre en cause la mise en place du RSA, dans la mesure où les élus ne pourraient envisager un accroissement de la pression fiscale, alors que notre potentiel fiscal est l'un des plus faible de France.

Pourtant la Creuse a démontré son volontarisme en expérimentant la mesure, par la mise en place un RSA "qualité" basé sur le volontariat et assujeti à un contrat de travail d'au moins 25 heures par semaine, et ceci, afin de placer réellement le bénéficiaire dans une logique d'emploi. A ce jour 35 personnes ont basculé dans le dispositif.

C'est donc une boite de pandore qu'a ouvert le Président de la République, au risque de saboter une bonne idée par les questions de financement. La solution qu'il se propose de mettre en oeuvre ne satisfait ni ses amis, ni ses opposants. Et, à n'en pas douter, il n'est pas prêt à aller au bout de la logique, s'agissant des revenus des plus nantis.

Laïque: pour Sarkozy, c'est le hic de la république

Laïcité "ouverte", "positive", ou au contraire "extrémisme de la laïcité", le débat lancé par la droite sarkozyste est, pour tout dire, particulièrement insupportable, même si on voit bien l'implacable stratégie contre les fondements de la République se mettre en place, finalement fort logiquement.

Depuis 1905, notre pays a choisi un concept de liberté, celui de la laïcité, qui , en affirmant la liberté de conscience, préserve la sphère publique de toute ingérence des pouvoirs spirituels et religieux. Cette loi, dite de séparation des églises et de l'Etat, est une loi de tolérance. La laïcité n'est pas l'anticléricalisme, dont elle se démarque dès son origine, dès les débats parlementaires de 1905.

Alors, nous sommes en droit de nous poser la question de l'irruption d'une telle polémique dans notre vie politique contemporaine. En effet, nulle oppression particulière de la part de l'Etat vis à vis du catholicisme ne peut être évoquée, sauf peut-être par monsieur Devedjian, qui ressort...l'affaire des fiches de 1905. On comprend bien, effectivement l'acuité de l'actuelle mise en cause de la laïcité !

La laïcité est un principe universel, qui n'a pas besoin d'adjectifs pour définir des sous-catégories.

Je crois que, de même qu'on insiste lourdement sur la polémique Domenech, nous nous trouvons dans une stratégie bien établie de maitrise totale de la société, avec de multiples ballons d'essai ( laïcité, Mai 68, Edvige, sécurité sociale, services publics, 35 heures...), et une tactique "panem et circenses".

La réalité, dont il faut éviter qu'elle ne soit au centre des débats publics, c'est bien la situation économique et sociale de notre pays et ses habitants. La polémique "laïcité" est un rideau de fumée à intérêt stratégique, dont on sait qu'il occasionnera de vives réactions chez les républicains sincères. Alors n'hésitons pas...

La réalité, c'est qu'il faut éviter de débattre sur la faillite du système, l'accroissement de la pauvreté et des inégalités sociales, le gaspillage des ressources de la planète...

Très habilement, Nicolas Sarkozy lance ses débats-polémiques, privant ainsi l'opposition et les victimes de sa politique de toute initiative . Il est temps de se sortir de cette logique et de se détourner de la muleta présidentielle, en commençant par se dépétrer des polémiques internes à la gauche et au PS.

Le risque d'une telle stratégie, pour le Pouvoir, c'est de se griser des résultats de sa politique: à force d'aller trop loin,  à force de détricotage des fondements de la République et du pacte social, à force de mettre la République en danger, nous allons nous réveiller sans-culottes !

La relaxe pour la 1.000e !

Les chiffres sont les chiffres, et les faits sont les faits...

Cette note est la 1.000e de ce blog, ouvert en novembre 2004. Redoutable chiffre auquel je ne n'attendais guère en lançant cet espace de dialogue, à une époque où nous étions encore peu nombreux, dans la sphère politique, à tenter l'aventure de l'interactivité.  C'est un exercice exigeant, une discipline un peu contraignante, mais aussi un choix délibéré de démocratie participative, pour reprendre un terme à la mode, qui n'est pas sans risque.

La 1.000e, c'est aussi un peu le moment d'un bilan...Le blog bénéficie d'une fréquentation régulière, d'environ 200 Internautes par jour, ce qui n'est pas une performance particulièrement remarquable, mais qui indique un cercle de fidèles lecteurs...

La question que je vous pose est simple: souhaitez-vous que ce blog poursuive son activité encore quelques temps ?

Les faits sont les faits, disais-je...

Celui du jour, c'est ma relaxe dans le procès que m'a intenté le député de la cironscription, pour diffamation. L'audience s'est déroulée le 26 juin dernier. Les juges ont, me semble-t-il, adopté une attitude sage et de bon sens. Le débat politique ne doit pas venir chercher des arbitrages dans la sphère judiciaire, et il n'y a pas diffamation à contester les choix politiques, publics, d'un parlementaire, sauf à remettre en cause les principes démocratiques de la république.

C'est donc une nouvelle défaite pour Jean Auclair, après ses déconvenues électorales notamment à Aubusson, mais aussi ses revers judiciaires dans le procès qu'il avait intenté contre Cédric Chénot et Marie Jendarme.

Jean Auclair aurait été mieux inspiré de consacrer son énergie à défendre la Creuse, comme le font certains de ses collègues ump, en Moselle ou ailleurs, plutôt que d'approuver la fermeture des tribunaux d'instance d'Aubusson et Bourganeuf, la disparition du BSmat de Guéret, la disparition de 80 emplois dans le camp militaire de La Courtine, pour ne reprendre que des exemples récents.

Une fois de plus, l'initiative du député se retourne contre lui...la machine à perdre...

"Pan sur le bec", aurait conclu Le Canard...On pourrait ajouter : "et en plein dans le mille " !

Nationaliser, le nouveau credo libéral

Freddie Mac et Fannie Mae, vous n'avez pas fini d'entendre ces deux noms. N'allez pas croire qu'il s'agit là du patronyme des nouveaux héros de la dernière superproduction des studios Disney (encore que...) . Non, il s'agit des deux principaux organismes de refinancement hypothécaire américains, dont l'endettement (1.600 milliards de dollars, excusez du peu !)  et les pertes vertigineuses dans la crise des subprimes, ébranlent l'ensemble du système capitaliste mondialisé. A terme, on parle de 6.000 milliards en jeu dans cette affaire...

Et c'est la pourtant bien peu libérale solution de la nationalisation qui est mise en oeuvre par le trésor américain, pour sauver le système. Les marchés réagissent formidablement à cette annonce, qui met pourtant à mal tous les dogmes libéraux. Pourtant il ne s'agit rien de moins que la plus importante intervention de la puissance publique, autrement dit, du contribuable américain, dans la sphère privée.

Ces chiffres donnent la mesure de l'ampleur de la crise, qui menace désormais toute l'architecture du modèle économique et financier capitaliste. On peut se demander si, après la chute du communisme, nous n'assistons pas aux prémisses de l'effondrement du capitalisme, contaminé par les germes endogènes de sa propre autodestruction.

Dans cette spirale infernale, on n'est pas à un paradoxe près : ainsi c'est des Etats-Unis que vient cette nouvelle de nationalisation. Mais, ne nous leurrons pas, pas dans un souci de redistribution des richesses produites, au contraire, dans une démarche de mutualisation de l'investissement à consentir pour sauver les meubles.

Et là, on retrouve bien le credo libéral dans ce qu'il a de plus cynique. Mais si, vous le connaissez bien, cet axiome qui veut que les déficits soient publics et les bénéfices soient privés. De toute façon, il n'y a pas à s'inquiéter : ce sont toujours les mêmes qui paient la note. Vous et moi. Jamais eux, les vrais responsables de la situation. Pour eux, les Etats ne sont là que pour cà, comme garantie financière quand ça dérape. Rien d'autre.

Passées les bornes, il n'y a plus de limites !

Pour un socialisme durable

Comme certains, je suis à distance les manoeuvres de mes camarades socialistes pour créer un rapport de forces favorable au prochain congrès de Reims. A distance, car j'avoue une certaine lassitude à voir la réïtération de certains penchants pour la compétition entre écuries. Pourtant, le parti socialiste, c'est aussi le travail collectif, et les militants le réclament à cors et à cris. Tout comme les Français, d'ailleurs, qui désespèrent d'assister à ces petites querelles qui masquent le projet de société à construire, alors qu'ils attendent une opposition efficace contre les menées du gouvernement.

Je l'ai déjà écrit précédemment, j'ai choisi de signer la contribution "pour un socialisme écologique", qui s'inscrit parfaitement dans la démarche que j'attends de mon parti: réflexion, prise en compte des problématiques de notre société, propositions, débat... Qui contestera, de nos jours, la nécessité d'inscrire toute action politique dans une optique de développement durable et raisonné, de préservation de la planète et de l'environnement, de maitrise de l'énergie ?

Et il est un fait : ce débat concerne de plus en plus de militants, qui se passionnent pour ce retour aux fondamentaux d'un parti, les enjeux de société. J'y vois un signe encourageant pour l'avenir.

Je ne mésestime pas le fait qu'un parti s'incarne, bien sûr dans ses militants, mais aussi dans ses dirigeants. Et bien sûr, c'est là où le bât blesse...

Moi, ce dont j'ai envie, c'est d'un(e) premier(e) secrétaire dont le discours soit compréhensible pour nos concitoyens, dont la force des convictions lui permette de parler de la gauche avant d'évoquer des alliances au centre, dont l'expérience passée et présente en responsabilités plaide en faveur de sa volonté de transformer la société, qui revendique haut et fort les acquis de la gauche. Une nouvelle voix, déjà connue, mais moins présente ces dernières années dans les médias nationaux,  donc sans l'usure de la surexposition médiatique, serait incontestablement une opportunité. La prise en compte des réflexions que j'évoquais dans le début de la note est évidemment indispensable.

J'ai la conviction que rompre avec le manège que l'on connait depuis trop longtemps est une attente profonde de nos concitoyens.

Pour un socialisme durable en quelque sorte...

Vers une organisation territoriale rationnelle de l'offre de santé libérale

Les infirmières libérales viennent de signer un accord historique avec l'assurance maladie. En échange d'une revalorisation de leurs prestations, elles ont accepté de renoncer à la liberté d'installation territoriale.

Ainsi, les futures installations devront-elles répondre à des critères de présence d'infirmières sur un territoire donné, ceci afin d'éviter une sur-dotation ici, et des manques d'effectifs ailleurs.

Cette organisation, expérientale pendant deux années , va évidemment dans le bon sens, de la rationalisation de l'offre des soins infirmiers. Elle permettra d'éviter des "déserts infirmiers" dans les zones rurales et les banlieues, et une concentration excessive dans certaines zones urbaines favorisées.

La démarche est d'autant plus à souligner que, s'agissant des médecins, le gouvernement a reculé il y a un peu moins d'un an, dans la mise en oeuvre d'un dispositif comparable. Celà nous avait même valu une tirade indigne de la part de la ministre de la Santé, relative à notre département.

Les territoires ruraux, dont la Creuse, sont aujourd'hui contraints d'organiser l'offre libérale ( paradoxe !) et de mettre la main au porte-feuille, qui est celui du contribuable, pour batir des maisons de santé. Il est évident que l'organisation territoriale de la présence médicale contribuerait beaucoup à l'égalité républicaine de traitement des citoyens. Celà passe inéluctablement par des règles, auxquelles s'opposent aujourd'hui les médecins, plus préoccupés en l'espèce de leur intérêt personnel que de l'intérêt général.

Quoi qu'il en soit, les infirmières montrent aujourd'hui la voie. Puisse leur exemple et l'expérience inspirer de manière plus générale l'ensemble des acteurs de la santé.