La situation dans laquelle a été précipitée Rama Yade appelle quelques commentaires.
J'ai été très circonspect lorsqu'elle a été nommée secrétaire d'Etat aux Droits de l'Homme, tant la ficelle était grosse du gadget politique. Et les débuts de madame Yade m'ont conforté dans ce sentiment, tant ses efforts laudatifs pour encenser le Président de la République étaient convenus, pour ne pas dire de complaisance, même maladroite.
La poignée de mains, tout sourire dehors, à Kadhafi, il y a deux ans et demi à Tripoli, avait beaucoup affaibli la crédibilité de la secrétaire d'Etat, même si elle avait ensuite tenté de se rattraper, en décembre de la même année, avec une tentative d'expression énergique ( le "paillasson") vite tancée et ravalée, avant de revenir à la langue de bois habituellement usitée en diplomatie.
Je ne reviens pas sur une série d'autres maladresses, pour ne pas dire des fautes, mais à tout le moins des erreurs: voyage officiel en Tunisie en omettant de rencontrer les militants des Droits de l'Homme...
Quelques signes montraient cependant qu'une méfiance d'abord, puis une colère, s'installaient vis à vis de Rama Yade de la part de l'Elysée: privée de voyage en Chine, privée de secrétariat d'Etat aux affaires européennes...
La violence de la réaction présidentielle illustre parfaitement le mode de fonctionnement du pouvoir actuel: courtisans, grâce et disgrâce, fait du prince...
Rama Yade connait donc une certaine disgrâce, et même une disgrâce certaine. La sortie de Bernard Kouchner, son ministre de tutelle, par ailleurs homme de gauche revendiqué, désormais tonton flingueur d'ambulance apparait pour le moins inélégante.
Bernard Kouchner vient de se déconsidérer définitivement, d'abord en exprimant brutalement sa conversion à la real politik diplomatique, qui exclut toute ingérence des Droits de l'Homme dans les relations internationales, ensuite en le faisant vis à vis de sa secrétaire d'Etat, au moment où elle subit une véritable indigestion de chapeaux. Comble du cynisme, certainement pour achever de nous convaincre de la sincérité de sa conversion, et pour donner les gages nécesssaires, Kouchner choisit le 60e anniversaire de la déclaration universelle des Droits de l'Homme pour se livrer à sa vilennie.
Ce faisant, il nous rend Rama Yade finalement sympathique, au moment où elle tente d'exister par elle-même face à un président déterminé à lui interdire toute marge de manoeuvre personnelle, et à lui donner la punition.
Les petits fours deviennent eux-aussi particulièrement indigestes en ce moment.
Sarkronos dévore ses enfants. De peur qu'ils ne le dévorent le moment venu ?
Nul doute que Rama Yade sortira plus forte de cette épreuve, même blessée, si elle n'y succombe pas.
Saturne pas rond? pourtant c'est la pleine lune!
Michel, as-tu regardé "à vous de juger" hier soir? Il y avait Rama Yade et Benoit Hamon, sur le thème "c'est dur d'être jeune en politique?" (peopolisation, grosse tête,...). Je la trouve impressionnante cette Rama Yade, bien sûr elle pêche comme tous les "jeunes" (qui ne sont pas encore blasés) par excès de spontanéité et de sincérité politique. Hier soir, j'ai trouvé qu'elle n'avait pas la langue de bois. Par contre elle me terrorise dans le sens où ce discours très propre et à la logique implacable (à la Sarko) incarné dans une femme superbe doit avoir des effets dévastateurs (du point de vue des gens de gauche) sur la population et le pire c'est qu'à l'UMP ils en ont beaucoup des comme ça (hommes ou femmes). Le "dialogue" combattif entre Hamon et Yade sur France2 hier soir était révélateur. Aux remarques très justes de Hamon sur le problème des droits de l'Homme en France (prisons, traitement des malades mentaux et de la psychiatrie avec les annonces de Sarko,...), Rama a craché comme d'habitude que les socialos sont ringards, qu'ils mentent, que ça va pas si mal que ça, etc... plus tout le lèche-botte à Sarko. Qu'est-ce qu'il leur fait Sarko à toutes ces belles femmes pour qu'elles l'encensent comme ça!!!???
En première partie, il y avait Bayrou. J'ai écouté avec attention et intérêt. Je te rassure Michel, je n'ai pas l'intention de m'allier au modem... mais je pense que beaucoup de socialistes des 50% aubry espèrent que les socialistes des 50% royal partiront au modem ou ailleurs, mais loin surtout... Ils y mettent du coeur pour nous dégoûter. Mais quand on est pour ségolène, on est pour les gens pugnaces, droits, persévérants, alors qu'ils ne croient qu'on baissera les bras comme ça!
J'aime beaucoup la comparaison bayrouiste des socialistes à autant de pinnochio.... Bayrou s'est bien moqué de Montebourg qui a fait quelques interventions en duplex, pleines de langue de bois et de nez en bois qui s'allonge... et c'est avec lui qu'on va rénover le parti... sur des fondations en sables mouvants, je ne suis pas sûre que l'édifice aubryiste obtienne la garantie décennale.
Quant à Kouchner, comme d'autres éminents socialistes rentabilisés et amortis à force de mandats, il est temps qu'il rejoigne le cimetière des éléphants.
Et moi, à mon petit niveau, je prépare le conseil fédéral du PS Creusois qui a lieu samedi matin... On fait ça très sérieusement les 6 candidats de la motion E creusoise... J'essaie de contacter depuis mercredi midi Philippe BAYOL, notre 1er fédéral, à qui je souhaite parler de notre et de ma démarche (candidature au poste de 1er fédéral, au poste de trésorier, les ségolénistes creusois auront-ils une place d'importance comme le laisse espérer dans un parti démocratique les 46% de Ségolène en Creuse ou devront-ils se résigner à ne travailler QUE dans leur asso Désirs D'Avenir?...). Ma démarche personnelle n'est contre personne mais pour quoi alors? ça n'a pas l'air de l'intéresser. J'ai laissé un message à Maryse et à Yolande pour qu'il me rappelle. Je n'arrive pas à l'avoir à la mairie de St Vaury, j'ai laissé un message sur son portable,... pas de réponse. Le rassemblement Aubry-Royal ne doit pas être d'actualité en Creuse non plus.
Rédigé par : Cécile FORTINEAU | 12/12/2008 à 07:17
Cécile FORTINEAU va faire la triste expérience que lorsque l'on est minoritaire on ne compte pas au PS,cela me rappelle de tristes souvenirs,quant au débat d'hier entre François BAYROU et COPPE il est trés instructif,lorsque BAYROU rappelle à COPPE qu'il n'était pas favorable à la nomination du Président des chaines publiques par le Président de la République celui-ci répond que comme le CHEF le veut il doit s'incliner,dans ses conditions on se demande à quoi sert le Parlement,nous sommes sous le IV éme Empire avec SARKOZY 1er.
Ceci étant dit bon courage à Cécile mais qu'elle ne se fasse pas trop d'illusions,nous aurons d'ailleurs l'occasion de nous retrouver à Désirs d'Avenir pour travailler à la construction d'une Gauche moderne ,ouverte et non sectaire.
Rédigé par : Robert | 12/12/2008 à 08:46