Le feuilleton de l'été est en passe de faire de l'ombre à "plus belle la vie", et il est vrai que de l'ombre, il n'en manque pas. Je veux parler, bien sûr, des révélations de l'affaire Woerth-Bettencourt.
En ce moment, on s'interroge sur les conditions selon lesquelles la Légion d'Honneur a été attribuée à monsieur de Maistre, le gestionnaire de la fortune de madame Bettencourt.
Rappelez-vous, Eric Woerth a d'abord déclaré ne pas connaitre monsieur de Maistre, alors qu'il l'épingla en janvier 2010, pour ensuite affirmer qu'il n'était pour rien dans cette distinction. Flagrant délit de mensonge manifeste, puisque la presse a publié il y a quelques jours le fac-similé de la lettre adressé par lui en mars 2007 à Nicolas Sarkozy pour réclamer la rosette de monsieur de Maistre.
On ne peut que rester perplexe -voire édifié- par le risque pris par le ministre à mentir ainsi. Car la démarche qu'il a intenté n'a rien de condamnable en soi, ni rien d'exceptionnel. C'est une intervention comme il en existe des milliers. Pourquoi donc le nier, si ce n'est par crainte que cela ne corrobore toutes les supputations de collusion entre raison d'Etat et intérêts particuliers. De fait, ce mensonge le corrobore cent fois plus que le simple aveu qu'il aurait pu faire.
Ensuite, je serai curieux de savoir à quel titre monsieur de Maistre a pu se voir décerner la décoration honorifique suprême de la République. J'ai jeté un coup d'oeil sur le site de l'Ordre National de la Légion d'Honneur. J'y ai lu les choses suivantes: " L'Ordre National de la Légion d'Honneur récompense les « mérites éminents » acquis au service de la Nation, soit à titre civil soit à titre militaire. Termes du 1er article du Code de la Légion d'Honneur et de la Médaille Militaire. Décret n° 62-1472 du 28 novembre 1962."
Les "mérites éminents" sont distincts des "mérites distingués", qui relèvent de l'Ordre du Mérite.
Quels sont donc les mérites éminents, rendus à la collectivité s'entend, dont monsieur de Maistre peut se prévaloir, lui dont la mission auprès de madame Bettencourt consistait semble-t-il à organiser l'évasion fiscale de certains de ses fonds ? Cela pourrait-il s'expliquer par un besoin d'honorabilité que confère à celui qui le porte le ruban rouge ? Ce qui est certain, à l'heure où certains récipiendaires refusent ou rendent leur décoration, c'est que cet épisode ne contribue pas au prestige, pourtant bien légitime, de l'Ordre.
J'ai entendu à l'émisssion C' dans l'Air un membre du Conseil National de la Légion d'honneur dire que le Président SARKOZY avait décidé qu'il y aurait autant d'hommes que de femmes promues et que pour pouvoir appliquer cette mesure on raisonnerait globalement sur l'ensemble des ministéres, car certains comme les Armées ne seraient pas dans la possibilité de fournir le contingent prévu.
Comme conséquence de cette décision certaines Légions d'Honneur sont décernées plus facilement dans des secteurs comme celui de l'action sociale.
D'autre part comme le rappelle Michel, le Général de Gaulle avait voulu réserver la Légion d'Honneur pour récompenses des mérites "éminents",l'Ordre du Mérite récompensant les mérites "distingués",on voit qu'il n'en est rien à moin qu'être conseiller en "optimisation fiscale" et accessoirement en organisation de fuites de capitaux à l'étranger soit un "mérite éminent"
Rédigé par : Robert | 05/09/2010 à 08:37